Решение по делу № 2-446/2018 от 20.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск                                                                  16 октября 2018 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/18 по иску Лылова Алексея Сергеевича к Панфилову Дмитрию Юрьевичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 04 марта 2016 г. между ним и Панфиловым Д.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику 300 000 рублей под 5% от суммы займа в месяц (15 000 руб. в месяц), с уплатой процентов до 30 числа каждого месяца. Срок возврата займа определен моментом востребования.

    Ответчиком условия договора исполняются ненадлежащим образом, проценты не выплачивались, на момент предъявления иска задолженность по уплате процентов составила 420 000 руб. (28 месяцев х 15 000 руб.).

    15 мая 2018 г. истцом по месту регистрации и месту фактического жительства ответчика были направлены письма – требования о возврате суммы займа и процентов за пользование займом. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. Договором предусмотрена неустойка в случае нарушения сроков оплаты (возврата) в размере 0,5% за каждый день просрочки.

    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 744 441 руб., в том числе: сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 420 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 13 500 руб., почтовые расходы в размере 202 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 539 руб.

    В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: «Взыскать с ответчика по договору займа от 04.03.2016 г. в размере 744 441 руб., в том числе: сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 420 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 13 500 руб., почтовые расходы в размере 202 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 539 руб.; задолженность по договору займа от 06.08.2016 г. на сумму 90 900 руб., в том числе: 90 990 руб. – сумма займа, 124 944 руб. 48 коп. – проценты за пользование займом; по договору займа от 06.08.2016 г. на сумму 164 662 руб. 76 коп.: сумму займа в размере 164 662 руб. 76 коп., проценты за пользование займом в размере 56 844 руб. 75 коп., всего 1 181 793 руб. 74 коп.».

    Надлежаще извещенные стороны и представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.

    В ходе телефонного разговора, состоявшегося 16.10.2018 г., ответчик Панфилов Д.Ю. пояснил, что с исковыми требованиями Лылова А.С. знаком, исковые требования с учетом уточнений признает в полном объеме, факт заключения договоров займа, на указанных в иске условиях, не отрицает, сумму, предъявленную к взысканию не оспаривает, сумма займов и проценты за пользование займом истцу до настоящего времени не возвращены. Причиной не возврата долга является тяжелое материальное положение, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

    В адресованном суду заявлении ответчик Панфилов Д.Ю. указал на признание исковых требований Лылова А.С. в полном объеме.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

          В ходе производства по делу ответчика, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, волеизъявление ответчика выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчика поняты.

         Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, позицию ответчика, признавшего иск, суд считает возможным исковые требования в части взыскания сумм займов, процентов и неустойки удовлетворить.

Вместе с тем исковые требования в части взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 402 руб. 75 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В пункте. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы, обусловленные разрешением, урегулированием спора во внесудебном порядке не являются судебными расходами и не подлежат возмещению согласно нормам гл. 7 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, почтовые расходы истцом понесены при оплате 15.05.2018 г. почтовых услуг по отправке по месту жительства и месту регистрации ответчика требования о возврате займа и процентов за пользование им (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 054 руб. 25 коп., из которых 10 535 руб. – в пользу Лылова А.С., 3 519 руб. 25 коп. – в доход местного бюджета.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лылова Алексея Сергеевича к Панфилову Дмитрию Юрьевичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Панфилова Дмитрия Юрьевича в пользу Лылова Алексея Сергеевича 1 170 851 руб. 99 коп., в том числе: сумму займа по договору займа от 04.03.2016 г. в размере 744 441 руб., а именно: сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 420 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 13 500 руб.; задолженность по договору займа от 06.08.2016 г. на сумму 90 900 руб., в том числе: 90 990 руб. – сумма займа, 124 944 руб. 48 коп. – проценты за пользование займом; по договору займа от 06.08.2016 г. на сумму 164 662 руб. 76 коп.: сумму займа в размере 164 662 руб. 76 коп., проценты за пользование займом в размере 56 844 руб. 75 коп.

        В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

        Взыскать с Панфилова Дмитрия Юрьевича в пользу Лылова Алексея Сергеевича государственную пошлину в размере 10 535 руб.

Взыскать с Панфилова Дмитрия Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 519 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Н.В. Дёмина