Решение по делу № 11-669/2016 от 03.08.2016

Дело №. 11-669/2016

Мировой судья: Федоращук М.Ю. 05 сентября 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Феопентова А.С.

при секретаре Докшиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда г.Северодвинска гражданское дело № 11-669/2016 по частной жалобе ответчика Филимоновой Азы Ефимовны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 июня 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления Филимоновой Азы Ефимовны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 18 апреля 2016 года отказать.»,

установил:

18 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Ростфинанс» (далее по тексту – ООО МФО «Ростфинанс») о взыскании с Филимоновой А.Е. суммы основного долга по договору займа, а также процентов за пользование суммой займа и государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, 26 мая 2016 года Филимонова А.Е. направила в суд апелляционную жалобу, к которой приложила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 июня 2016 года Филимоновой А.Е. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка 18 апреля 2016 года.

08 июля 2016 года от Филимоновой А.Е. поступила частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи от 24 июня 2016 года, считая его необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в суд апелляционной инстанции материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 июня 2016 года подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании.

По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области удовлетворены исковые требования ООО МФО «Ростфинанс» о взыскании с Филимоновой А.Е. суммы основного долга по договору займа, а также процентов за пользование суммой займа и государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>. (л.д. 42).

Последним днем обжалования решения мирового судьи от 18 апреля 2016 года является 19 мая 2016 года.

Копия указанного решения направлена Филимоновой А.Е. только 26 апреля 2016 года, что подтверждается штампом почтового отделения на уведомлении, а получена ответчиком в отделении почтовой связи 04 мая 2016 года (л.д. 60).

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи подана Филимоновой А.Е. 26 мая 2016 года.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что 18 апреля 2016 года мировым судьей вынесена и оглашена только резолютивная часть решения, которая была направлена ответчику.

10 мая 2016 года Филимонова А.Е. представила мировому судье заявление о составлении мотивированного решения, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи данного заявления, которое мировым судьей не рассмотрено в процессуальном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ суд,

определил:

частную жалобу Филимоновой Азы Ефимовны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 июня 2016 года удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 июня 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 18 апреля 2016 года, отменить.

Заявление Филимоновой Азы Ефимовны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи удовлетворить, процессуальный срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 апреля 2016 года восстановить.

Материалы настоящего дела вернуть мировому судье судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области для оформления апелляционной жалобы и направления в суд апелялционной инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Феопентов