Решение по делу № 1-110/2016 от 31.05.2016

Уголовное дело №1-110/16 (60358)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 30 августа 2016 г.

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей - помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., потерпевшего ФИО32, представителя потерпевшего - адвоката Русаковой Г.С. по удостоверению №7778 и ордеру №006796, подсудимого Наумова А.В., его защитника - адвоката Ветрова С.В., по удостоверению №6952 и ордеру №006767, при секретарях Харламовой С.В., Крестовском Е.В., Зайцеве М.В. рассмотрев уголовное дело в отношении:

Наумова ФИО33, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ,

установил:

Наумов А.В. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах: - Наумов А.В. 18.12.2015 г. в период с 20 часов до 23 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на обочине автодороги в д. <адрес>, в ходе ссоры с ФИО14, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за оскорбительных высказываний последнего в адрес Наумова А.В., решил подвергнуть ФИО14 избиению, не предполагая, что от его (Наумова А.В.) действий могут наступить последствия в виде тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшего. Так Наумов А.В. 18.12.2015 г. в период с 20 часов до 23 часов 45 минут, находясь в 12 м. от колодца на <адрес> д. <адрес> и в 398 м. от дорожного знака «<данные изъяты>» на правой обочине автодороги по направлению движения из <адрес> нанес ФИО14 два удара кулаком в область лица, после чего они пошли далее по указанной дороге и, находясь напротив <адрес> д. <адрес> и в 304 м. от дорожного знака «<данные изъяты>» на правой обочине автодороги по направлению движения из <адрес> Наумов А.В. нанес ФИО14 ещё не менее 5-ти ударов кулаками в область лица, от которых потерпевший подал корпус вперед и последний удар Наумова А.В., не предполагавшего такой исход событий, пришелся в область живота потерпевшего, после чего ФИО14 упал. В результате указанных действий Наумова А.В. ФИО14 были причинены: тупая травма живота: кровоизлияния в жировой клетчатке в области солнечного сплетения, в области хвоста поджелудочной железы, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, а также кровоподтеки: в лобной области справа, на верхнем и нижнем веках правого глаза, верхнем и нижнем веках левого глаза, в правой скуловой и щечной областях, в левой щечной области, на верхней губе, соответственно которому множественные вертикальные надрывы слизистой оболочки её, на нижней губе, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью, в то время как при необходимой внимательности и предусмотрительности Наумов А.В. должен был и мог предвидеть наступление указанных вредных последствий, поскольку должен был понимать, что в ходе избиения мог причинить ФИО14 опасные для жизни телесные повреждения. Смерть ФИО14 наступила на месте происшествия напротив <адрес> д. <адрес> и в 304 м. от дорожного знака «<данные изъяты>» на правой обочине автодороги по направлению движения из <адрес> от тупой травмы живота с повреждением рефлексогенной зоны (солнечного сплетения), вызвавшей рефлекторную остановку сердца и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ему ФИО3 тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Наумов А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования подозреваемый Наумов А.В. показал, что 18.12.2015 г. вечером в д. <адрес> он встретил ФИО14 с которым пошел на остановку. Они оба были в состоянии опьянения. На остановке встретили Свидетель №2, Свидетель №3, стали общаться и распивать спиртное. Конфликтов между ними не было. ФИО27 чувствовал себя нормально, на лице у него повреждений не было. Когда спиртное закончилось Свидетель №3 и Свидетель №2 пошли в сторону дома, а он с ФИО27 посидев несколько минут, пошли следом по дороге. Он (Наумов) видел, как Свидетель №2 и Свидетель №3 свернули на тропинку, но перед этим к нему подъехал Свидетель №7 и предложил его довезти до дома, но он отказался. Постояв некоторое время, он с ФИО27 пошел по дороге в сторону дома. Примерно через 5 минут между ним и ФИО27 в ходе разговора произошел конфликт из–за того, что ФИО27 назвал его маму ненормальной. Наумов ФИО27 сказал, что у того мать, не лучше. После словесной перепалки ФИО14 нанес ему два удара в область груди, отчего он почувствовал боль и нанес ФИО27 два удара кулаками в область лица, попав в левый глаз и челюсть. Потом они с пошли дальше. Вдали шли Свидетель №3 и Свидетель №2. У церкви между ним и ФИО27 опять произошел конфликт, в ходе которого он назвал мать ФИО34 женщиной легкого поведения, за что ФИО35 схватил его за грудки. Он (Наумов) сорвал захват, и нанес ФИО27 около 4 ударов в лицо. ФИО27 пытался увернуться и в этот момент он (Наумов) мог попасть ФИО36 в область груди. После одного из ударов у ФИО27 подкосились ноги и он упал на землю после чего не вставал и не двигался. Он попытался ФИО27 привести в себя, но тот не реагировал, стал хрипеть. Он (Наумов) испугался и не знал, что делать. Он хотел вызвать скорую помощь, но телефона при себе не нашел. Потом он пошел в туалет за палатку, а выйдя увидел около ФИО27 Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №5. Они сказали, что вызвали скорую. Примерно за 10 минут до приезда скорой ФИО27 перестал дышать. Он (Наумов) не мог предполагать и думать, что от его ударов ФИО37 мог умереть. Он ФИО27 наносил удары, чтобы просто пресечь его нападение(т.2 л.д.31-35).

Подозреваемый Наумов А.В. 18.05.2016 г. ранее данные им показания подтвердил и добавил, что телесные повреждения в области головы и живота (солнечного сплетения) были причинены им ФИО14 При даче объяснения он не указал, что ударил ФИО38 в область солнечного сплетения, так как не помнил и не акцентировал внимания, что именно в данное место он ударил, так как это получилось, случайно. Удары наносил не со всей силы. Он ФИО27 побил чтобы успокоить и тот перестал говорить в отношении него и его матери обидные выражения. Он не хотел убивать ФИО27 и не подразумевал, что так могло произойти, не знал, что при ударе в солнечное сплетение, можно вызвать остановку сердца человека, не хотел наносить удары в область живота и солнечного сплетения, даже не понял, что попал в эту область, так как бил в область лица. В солнечное сплетение мог попасть в тот момент, когда ФИО27 нагнулся и подал корпус вперед, сделал шаг на него. Боевыми искусствами он не владеет, секций бокса, рукопашного боя и других единоборств не посещал(т.2 л.д.43-45).

Обвиняемый Наумов А.В. ранее данные им показания подтвердил в полном объеме, вину признал полностью. Признал, что ФИО27 умер из–за того, что он его избил и случайно попал в солнечное сплетение, убивать не хотел и не подразумевал, что от его ударов наступит смерть(т.2 л.д.61-63).

Виновность подсудимого подтверждают следующие доказательства:

Так потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что последний раз живым он видел своего брата ФИО39 вечером 18.12.2015 г. без телесных повреждений. Ночью 19.12.2015 г. недалеко от церкви д. <адрес> он на снегу видел вещи, встретил там Свидетель №8. Потом Наумов приходил извиняться, говорил, что брат оскорбил его (Наумова) мать. Брат не был конфликтным.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что о смерти сына ФИО40 узнала от сына ФИО5 ночью 19.12.2015 г. Накануне сын ФИО41 ушел гулять без телесных повреждений. Впоследствии Наумов приходил просить прощения. Наумова знает как агрессивного и пьющего. Погибший сын был неконфликтен.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в ночь с 18 на 19.12.2015 г. в д. <адрес> видела как ФИО14 и ФИО3 сначала хорошо между собой общались, а потом ФИО3 толкнул ФИО27.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в декабре 2015 г. ночью видел ФИО14 и Наумова вместе в состоянии опьянения, потом услышал шум и видел ФИО14 лежащего на земле рядом с Наумовым.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что Наумов сразу после происшествия признался, что избил ФИО14 из-за того, что последний его оскорбил. По следам, которые он видел, избиение было в нескольких местах. Погибший был спокойным, но мог и оскорбить. Наумов в состоянии опьянения становился агрессивным.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что видел ФИО14 на месте происшествия ещё живым. Потом туда пришел Наумов у которого были сбыты кулаки. Кто-то из толпы сказал, что Наумов избил ФИО14

В ходе предварительного расследования Свидетель №5 показал, что 18.12.2015 г. около 23 часов он с Свидетель №6 шел из гаража домой. Пройдя церковь, возле проезжей части, рядом с палаткой, в <адрес>, они заметили двух мужчин. Один неподвижно лежал на земле в крови, другой сидел рядом и звал на помощь. Они спросили у мужчины, что случилось, на что мужчина пояснил, что не в курсе что произошло, и сам только подошел. В нем он узнал Свидетель №7, а в человеке, лежавшем в крови узнал ФИО14 Он вызвал скорую. Собрались люди, увидевшие происшедшее. Среди них был Наумов. Наумов был в грязи, костяшки его рук были в крови. Кто-то из толпы крикнул, что это Наумов избил ФИО27, но он ответил, что этого не делал. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, и после этого Наумов признался(т.1 л.д.131-133).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что зимой видел труп ФИО14 на улице, но очевидцем конфликта не был.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что в ночь с 18 на 19.12.2015 г. он видел труп ФИО14 с телесными повреждениями. Наумов на месте признал, что ударил погибшего. На кулаках Наумова были свежие телесные повреждения. Вечером 18.12.2015 г. он видел Наумова с погибшим в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что в декабре 2015 г. в д. <адрес> видел труп ФИО14 со следами телесных повреждений. Потом узнал, что Наумов избил ФИО27 и видел у Наумова сбитые кулаки.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что её внук Наумов А. сказал, что ударил ФИО14 из-за оскорблений со стороны последнего. О происшествии она узнала ночью 19.12.2015 г.

Кроме того, виновность Наумова А.В. подтверждают: - протокол осмотра места происшествия от 19.12.2015 г., при котором напротив <адрес> обнаружили труп ФИО14 с телесными повреждениями(т.1 л.д.46-52); - протокол дополнительного осмотра места происшествия от 27.05.2016 г., при котором напротив <адрес> и в 12 м. от колодца на <адрес> зафиксировали обстановку места преступления(т.1 л.д.54-59); - заключение эксперта №483 от 20.01.2016 г., о том, что у трупа ФИО14 была обнаружена: тупая травма живота: кровоизлияния в жировой клетчатке в области солнечного сплетения, в области хвоста поджелудочной железы, признаки быстро наступившей смерти: полнокровие внутренних органов, множественные темно-красные точечные кровоизлияния под плевру (пятна Тардье); жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов. (п.1.4) Кровоподтеки: в лобной области справа, на верхнем и нижнем веках правого глаза, верхнем и нижнем веках левого глаза, в правой скуловой и щечной областях, в левой щечной области, на верхней губе соответственно которому множественные вертикальные надрывы слизистой оболочки её, на нижней губе, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани. Тупая травма живота причинена ударными воздействиями твердого тупого предмета, конструктивные особенности контактирующей поверхности которого в повреждениях не отобразились. Местом приложения аилы явились передняя брюшная стенка. Кровоизлияния в жировой клетчатке солнечного сплетения, в области хвоста поджелудочной железы возникли в результате травматического воздействия твердого тупого предмета. Кровоподтеки на лице, кровоизлияния в мягких тканях шеи справа могли быть причинены от семи ударных воздействий тупого твердого предмета, конструктивные особенности контактирующей поверхности которого в повреждениях не отобразились. Местами приложения силы явились глазничные области, лобная область, правая щечная и скуловая область, левая щечная область, верхняя и нижняя губы. Тупая травма живота с повреждением рефлексогенных зон (солнечного сплетения), вызвавшая рефлекторную остановку сердца, по признаку опасности для жизни относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровья. Смерть ФИО14 наступила от тупой травмы живота с повреждением рефлексогенной зоны (солнечного сплетения), вызвавшей рефлекторную остановку сердца. Между причиненным тяжким вредом, здоровью и смертью ФИО14 имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО14 наступила в короткий промежуток времени, после получения повреждений. Повреждения, указанные в п.1.4 выводов квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоят. Телесные повреждения, указанные в п.1.4 выводов, могли сопровождаться наружным кровотечением, поскольку повреждена слизистая оболочка губ. Морфологических признаков инерционной травмы (удар головой о твердый предмет при падении на плоскость, обычно образующихся при падении человека навзничь из вертикального положения с ударом головой о плоскость) не обнаружено. С момента наступления смерти ФИО14 до исследования трупных явлений на месте обнаружения трупа могло пройти не менее 2 часов, не более 4 часов. Обнаруженная, концентрация этилового спирта в крови могла при жизни обусловить сильную степень алкогольного, опьянения(т.1 л.д.196-211); - заключение эксперта №4/483 от 26.05.2016 г., что тупая травма живота: кровоизлияния в жировой клетчатке в области солнечного сплетения, в области хвоста поджелудочной железы; кровоподтеки: в лобной области справа, на верхнем и нижнем веках правого глаза, верхнем и нижнем веках левого глаза, в правой скуловой и щечной областях, в левой щечной области, на верхней губе соответственно которому множественные вертикальные надрывы слизистой оболочки её, на нижней губе, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ФИО3 в ходе следственного эксперимента(т.1 л.д.221-224); - заключение эксперта №85 от 14.05.2016 г., что у Наумова А. имелись ссадина 2-го пальца правой кисти, которая могла быть причинена от однократного воздействия тупого твердого предмета по механизму трения с местом приложения силы в область второго пальца правой кисти, квалифицируется как не причинившая вреда здоровью, возможно образовалась в ночь с 18 на 19.12.2015 г.(т.1 л.д.243-245); - протокол явки с повинной от 20.12.2015 г., где Наумов, указал, что 18.12.2015 г. около 23 часов в <адрес> ФИО14 бил руками, два раза в область головыу палатки и ещё три раза так же в область головы, где-то через 5 минут после первых ударов у церкви. После ФИО14 упал на землю. Конфликт между ними произошел на почве внезапновозникших неприязненных отношений в состоянии алкогольного опьянения(т.2 л.д.19); - протокол следственного эксперимента, когда подозреваемый Наумов показал как бил ФИО14(т.2 л.д.36-41); - протокол проверки показаний на месте, где Наумова показал при каких обстоятельствах избил ФИО14(т.2 л.д.46-53).

Эксперт ФИО15, подтвердив выводы своих заключений, уточнила и добавила в судебном заседании, что тупая травма живота, повлекшая смерть ФИО27 была причинена одним ударом, после чего погибший не мог уже передвигаться.

Показания свидетелей допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании, показания эксперта и его заключения, которые суд признает достоверными, конкретные действия подсудимого до и после избиения ФИО27, свидетельствуют об отсутствии у Наумова умысла на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО27 и смерти последнего.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, нет.

Показания свидетелей обвинения подтверждают, что для Наумова смерть ФИО27 была полной неожиданностью.

По своей небрежности Наумов не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью и наступления смерти потерпевшего, хотя учитывая нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность причинения опасных для жизни повреждений.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности, суд считает по вышеизложенным основаниям находит несостоятельной позицию потерпевшей стороны о неверной квалификации деяния Наумова, и признает доказанной вину Наумова в неосторожном причинении смерти ФИО14 в результате нанесения Наумовым потерпевшему в процессе избиения, одним ударом руки, тупой травмы живота, с повреждением рефлексогенной зоны (солнечного сплетения), вызвавшей рефлекторную остановку сердца.

Действия Наумова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ.

Оснований для квалификации действий Наумова по более тяжкой статье нет, как и нет оснований для признания необходимой обороны в действиях подсудимого.

Уголовное преследование в отношении Наумова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено отдельным постановлением суда за отсутствием состава преступления.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Наумова, суд признает совершение им преступления впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств, полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, извинения, принесенные в адрес потерпевшего, наличие у Наумова бабушки инвалида 2 группы, молодой возраст подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Наумова, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд изучал личность подсудимого, который определенных занятий не имеет, по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется удовлетворительно(т.2 л.д.74-76,84), не судим(т.2 л.д.77-78), на учете у нарколога, психиатра не состоит(т.2 л.д.71-73).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Однако, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает при определении размера избираемого вида наказания.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Рассматривая иск потерпевшего о взыскании с подсудимого 1.000.000 рублей в компенсацию морального вреда, 42.165 рублей в возмещение материального ущерба, суд находит требования потерпевшего с учетом требований ст.ст.1064,151,1101 ГК РФ обоснованными.

Принимая во внимание положения ст.1094 ГК РФ, что от виновных действий подсудимого наступила смерть ФИО14, что бесспорно повлекло нравственные переживания и страдания потерпевшего, связанные с утратой близкого ему человека, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть вреда причиненного здоровью ФИО14, фактические обстоятельства при которых вред причинен, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, и исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 1.000.000 рублей.

Материальный ущерб, вызванный затратами на похороны ФИО14, который подтвержден платежными документами, надлежит взыскать с подсудимого.

Оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Наумова ФИО42 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцем лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Мерой пресечения Наумову А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу направить Наумова А.В. для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в УФСИН России по Московской области (г. Москва, ул. Верхние поля, д.65).

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбытия Наумову А.В. лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания: из расчета один день за один день.

Иск ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с Наумова ФИО43 в пользу ФИО2 в компенсацию морального вреда 1.000.000 рублей, в возмещение материального ущерба 42.165 рублей, а всего 1.042.165 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна судья _____________________

Справка

Судебная коллегия Московского областного суда от 08 ноября 2016 года постановила: Приговор Можайского городского суда Московской области в отношении Наумова ФИО44 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание отягчающим наказание Наумову А.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное Наумову А.В. по ч.1 ст.109 КЕ РФ наказание до 1 года лишения свободы. с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2016 года

Судья ____________________ секретарь ___________________

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-110/16 в Можайском городском суде

Судья ____________________