Решение по делу № 22-1040/2014 от 24.09.2014

Судья Медведков В.В.                       Дело № 22-1040/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         13 октября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Мамаева А.К.,

судей Кузнецовой М.В., Шитовой И.М.,

при секретаре Иванове И.О.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,

защитника – адвоката Киреевой Л.С., представившей удостоверение № № ... и ордер № № ... от 13 октября 2014 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Семенова Д.В. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2014 года, которым

Семенов ДВ, <...> судимый:

– 28 февраля 2006 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 3 года;

9 ноября 2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

6 августа 2010 года освобожденный по отбытии срока наказания;

– 9 апреля 2012 года по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1
ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц;
25 января 2013 года освобожденный по отбытии срока наказания,

осужден:

– по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за преступление в отношении имущества СОН к наказанию в виде лишения свободы на срок
1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

– по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении имущества ТВА к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы;

– по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении имущества ПМФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

– по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении имущества ВНВ к наказанию в виде лишения свободы на срок
1 год 3 месяца без штрафа и ограничения свободы;

– по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении имущества ПАФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Семенову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семенова Д.В. изменена на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ постановлено зачесть Семенову Д.В. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей по другому уголовному делу с 23 июля 2014 года по 15 августа 2014 года включительно.

Постановлено срок наказания в виде лишения свободы исчислять с
23 июля 2014 года.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и возмещении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., выслушав мнение защитника осужденного Семенова Д.В. адвоката Киреевой Л.С., поддержавшей доводы жалобы осужденного, выступление потерпевшего ТВА просившего приговор оставить без изменения, прокурора Леонтьеву А.В. полагавшую приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Семенов Д.В. признан виновным и осужден за:

– покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в период времени с начала сентября 2013 года до 4 ноября
2013 года, с незаконным проникновением в жилище – дом, принадлежащий СОН., расположенный на участке ...

– кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в период времени с 20 октября 2013 года до 4 ноября 2013 года, с незаконным проникновением в помещение – веранду жилого дома и в жилище – дом, принадлежащий ТАВ., расположенный на ..., с причинением значительного ущерба гр. ТАВ. на общую сумму 4620 рублей;

– покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в период времени с 10 часов 10 марта 2014 года до 15 часов
21 марта 2014 года, с незаконным проникновением в помещение – баню и в жилище – дом, принадлежащие ПМФ., расположенные на ..., с причинением значительного ущерба гр. ПМВ на общую сумму 3000 рублей;

– покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в период времени с 10 часов 10 марта 2014 года до 15 часов
21 марта 2014 года, с незаконным проникновением в помещение – баню и в жилище – дом, принадлежащие ВНВ., расположенные на ...,

– кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в период времени с 10 часов 10 марта 2014 года до 15 часов 21 марта
2014 года, с незаконным проникновением в жилище – дом, принадлежащий ПАФ., расположенный на ...

Преступления Семеновым Д.В. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Суд ходатайство Семенова Д.В. удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд не принял во внимание исключительные обстоятельства, которые могли повлиять на назначение Семенову Д.В. наказания с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. По мнению автора жалобы, приговор является несправедливым и подлежит отмене в виду неправильного применения уголовного закона. В дополнении к апелляционной жалобе приводит доводы о своей невиновности, полагает, что выводы суда основаны на предположениях. Просит приговор суда от 15 августа 2014 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Выслушав выступления сторон и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.        

Выводы суда о виновности Семенова Д.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям
Семенова Д.В.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с соблюдением требований ч.3 ст.66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, является соразмерным и справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову Д.В., признаны: явки с повинной, полное признание вины в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольная выдача части похищенного имущества, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не имеется. Не находит таковых и судебная коллегия.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания положений норм ст.64, ст.73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения данных норм закона. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соразмерным содеянному, а также отвечает целям, установленным в ст.43 УК РФ. Также судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений прав на защиту не допущено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для смягчения назначенного Семенову Д.В. наказания, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы жалобы осужденного о невиновности, о предположительности выводов суда рассмотрению не подлежат в силу запрета законом на основании ст.317 УПК РФ.

В тоже время, суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в приговор изменения на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, а именно правил, предусмотренных ч.3 ст.72 УК РФ.

Как указано в резолютивной части приговора, суд в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачел Семенову Д.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по другому уголовному делу с 23 июля 2014 года по 15 августа 2014 года.

Принятое судом в этой части решение не соответствует требованиям уголовного закона.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Однако судом допущена ошибка и неправильно применен уголовный закон, поскольку в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица по данному уголовному делу либо при назначении наказания по совокупности приговоров или преступлений.

По рассматриваемому уголовному делу в отношении Семенова Д.В. мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, а была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд отменил в день постановления приговора, а Семенова Д.В. взял под стражу в зале суда.

Поскольку по уголовному делу Семенов Д.В. под стражей не содержался, следовательно, у суда отсутствовали основания для применения положений ч.3 ст.72 УК РФ.

Неправильно судом определен и срок исчисления наказания, наказание надлежало исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 15 августа 2014 года.

В связи с изложенным, в приговор необходимо внести изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, ст.389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
15 августа 2014 года в отношении Семенова ДВ изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на зачет время содержания под стражей с 23 июля 2014 года по 15 августа 2014 года; исчислять срок отбывания наказания с 15 августа 2014 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ,

в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:                     А.К. Мамаев

Судьи:                                 И.М. Шитова

М.В. Кузнецова