Решение по делу № 2-1200/2017 ~ М-14483/2016 от 22.12.2016

Решение

именем Российской Федерации

30 января 2017 г.                                г. Краснодар

Ленинский районный суд     г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Дудченко Ю.Л.

при секретаре                        ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения № подарил несовершеннолетнему ФИО1, в лице его законного представителя ФИО3, земельный участок общей площадью 1683 кв.м. (кадастровый №) и жилой дом общей площадью 915,4 кв.м. (кадастровый №), литер А, н/А, расположенные в г. Краснодаре, <адрес>.

Ответчик, получая в дар недвижимое имущество, обязался уплачивать налоги, нести расходы по эксплуатации, ремонту и содержанию земельного участка и расположенного на нем жилого дома в надлежащем состоянии. Однако с момента заключения договора он уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. Часть дома фактически не отапливается, на стенах появился грибок и плесень, отваливаются штукатурка и обои, сыреет фундамент и требуется его ремонт по всему периметру. Протекает кровля, бассейн не обслуживается, земельный участок не обрабатывается, зарастая травой.

Просит суд отменить договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия отмены дарения, обязав ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 возвратить ему земельный участок общей площадью 1683 кв.м. (кадастровый №), а также жилой дом общей площадью 915,4 кв.м. (кадастровый №), литер А, н/А, расположенные в г. Краснодаре, <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 исковые требования признал.

Третье лицо ФИО6, являющаяся матерью ФИО1, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, само по себе нуждается в заботе о нем, поддержании его в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей, и прочего. Осуществление всех этих мер возлагается на собственника и рассматривается как естественное следствие права собственности.

Согласно ч.2 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В соответствии с ч. 5 ст. 578 ГК РФ, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежали земельный участок общей площадью 1683 кв.м. (кадастровый №), а также жилой дом общей площадью 915,4 кв.м. (кадастровый №), литер А, н/А, расположенные в г. Краснодаре, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице ФИО1 и несовершеннолетним ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3 был заключен договор дарения № земельного участка общей площадью 1683 кв.м. (кадастровый №), и находящегося на нем жилого дома общей площадью 915,4 кв.м. (кадастровый №), литер А, н/А, расположенные в г. Краснодаре, <адрес>.

Согласно договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил несовершеннолетнему ФИО1, а он принял в дар указанные недвижимое имущество.

При заключении договора дарения между сторонами было достигнуто согласие о том, что ФИО3, как законный представитель ФИО1, берет на себя обязательства по содержанию в надлежащем санитарном, техническом состоянии жилого дома и земельного участка, производит ремонт, оплату коммунальных услуг.

Однако ответчик принятые обязательства не исполняет, за подаренным ему жилым домом и земельным участком не следит.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, о чем предоставил суду письменный отзыв.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный жилой дом и земельный участок находятся под угрозой безвозвратной утраты.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1683 кв.м. (кадастровый №) и жилого дома общей площадью 915,4 кв.м. (кадастровый №), литер А, н/А, расположенных в г. Краснодаре, <адрес>, заключенный между ФИО2 и несовершеннолетним ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3, отменить.

Обязать ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 возвратить ФИО2 земельный участок общей площадью 1683 кв.м. (кадастровый №), а также жилой дом общей площадью 915,4 кв.м. (кадастровый №), литер А, н/А, расположенные в г. Краснодаре, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: