Решение по делу № 22К-2188/2016 от 16.11.2016

Судья Алишаев А.И. дело №к-2188/2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре – Алиеве И.И.,

с участием прокурора – Блинникова С.А.,

адвоката – Уцумуева А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алиева Б.Б. на постановление Кумторкалинского районного суда РД от 03 ноября 2016 года, которым подсудимому ТРТ, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений по ч.4 ст.159 и ч.2 ст.292 УК РФ

оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу до 11.04.2017.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав выступление адвоката Уцумуева А.Д., просившего постановление суда в части оставления без изменения меры пресечения отменить, избрать в отношении ТРТ домашний арест, мнение прокурора Блинникова С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело в отношении ТРТ, с обвинительным заключением поступило в Кумторкалинский районный суд РД 11 октября 2016 года для рассмотрения по существу.

Продленный постановлением Верховного суда РД от 07.10.2016 срок содержания под стражей ТРТ истекал 08 ноября 2016 года.

Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 03 ноября 2016 года, ранее избранная мера пресечения в отношении ТРТ оставлена без изменения до 11.04.2017.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев Б.Б., считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что суд в постановлении не привел доводов, указывающих о невозможности применения в отношении ТРТ более мягкой меры пресечения.

Судом оставлено без внимания, что обвиняемый ТРТ Р.Т. является главой муниципального образования «<адрес>», имеет постоянное место жительства, женат, на его иждивении находятся четверо <.> детей, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ране не судим, является почетным работником общего образования РФ и имеет ряд других наград и поощрений. Также судом не учтено состояние здоровья ТРТ, он состоит на учете у врача эндокринолога по поводу сахарного диабета 2 типа средней степени тяжести, болеет хроническим простатитом, унковертебральным артрозом, диффузным изменением поджелудочной железы средней степени, страдает болезнью печени, гипертрофией миокарда, стенокардией напряжения, артериальной гипертонией 2-3 степени риск 4, хроническим панкреатитом, острым калькулёзным холециститом.

На основании изложенного просит постановление суда в части оставления без изменения меры пресечения отменить, избрав домашний арест.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным, так как при рассмотрении вопроса об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения в отношении ТРТ, суд исследовал и оценил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, в которых обвиняется ТРТ Р.Т., данные о его личности.

Оставляя без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ТРТ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии, оснований, для отмены либо изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности предъявленных ему обвинений, у суда имелись достаточные основания полагать, что он сможет скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, в связи с чем применение к подсудимому более мягкой меры пресечения невозможно. Этот вывод суда основан на материалах дела и является, по мнению суда апелляционной инстанции, правильным.

При принятии решения суд строго руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. №41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».

Доказательств того, что по состоянию здоровья ТРТ Р.Т. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ, было принято правильное решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ТРТ до 11.04.2017, при этом права сторон, в том числе право подсудимого на защиту, судом соблюдены.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кумторкалинского районного суда РД от 03 ноября 2016 года, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ТРТ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, до 11.04.2017, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алиева Б.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: