Решение по делу № 44г-0436/2019 от 05.11.2019

6

Судья 1-ой инстанции: Бочарова В.Г.

Судьи 2-ой инстанции: Иваненко Ю.С.- предс.,

Бузунова Г.Н. - докл.,

Фурс Е.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу № 44г-436

3 декабря 2019 года город Москва

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Панарина М.М.

и членов Президиума: Фомина Д.А., Афанасьевой Н.П., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э., Пильгуна А.С.

при секретаре Дудакове А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. гражданское дело по иску ТСН «Онтарио» (ранее – ТСЖ «Онтарио») к Нурханову Т.Ш. о взыскании неосновательного сбережения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Нурханова Т.Ш., подписанной представителем по доверенности Шикулиной К.Н., поступившей в суд кассационной инстанции 18 июля 2019 года, с учетом дополнения к ней от 20 сентября 2019 года на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Онтарио» (ранее – ТСЖ «Онтарио») обратилось в суд с иском к Нурханову Т.Ш., уточнив заявленные требования, просило взыскать с ответчика неосновательное сбережение в размере *** руб. за период с 1 января 2016 года по 28 февраля 2018 года, проценты по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты в размере ***., расходы по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что Нурханов Т.Ш. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** в коттеджном поселке «Онтарио» по адресу: ***, ТОО «Торговый дом «Деловой мир». Решением общего собрания собственников недвижимого имущества, расположенного в коттеджном поселке «Онтарио», от 27 июля 2015 года в качестве способа управления недвижимым имуществом, принадлежащим собственникам, выбрано товарищество собственников жилья «Онтарио», которое с 1 января 2016 года начало осуществлять деятельность по управлению имуществом в коттеджном поселке «Онтарио» с оказанием соответствующих услуг по эксплуатации и содержанию общего имущества. Ответчик, не являясь членом ТСЖ, наравне с членами ТСЖ полностью пользовался всеми услугами, предоставленными товариществом собственников жилья, однако не участвует в несении расходов.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 года, исковые требования ТСН «Онтарио» удовлетворены частично,

с Нурханова Т.Ш. в пользу ТСН «Онтарио» взыскано неосновательное сбережение в размере *** руб., государственная пошлина в размере *** руб.,

в удовлетворении остальной части иска отказано,

с Нурханова Т.Ш. в бюджет г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере *** руб.

В кассационной жалобе Нурханов Т.Ш. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, полагая их незаконными.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело было истребовано из Дорогомиловского районного суда г. Москвы, 9 сентября 2019 года поступило в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 5 ноября 2019 года кассационная жалоба Нурханова Т.Ш. с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Нурханова Т.Ш. по доверенности Шикулиной К.Н., Плахиной С.В., представителя ТСН «Онтарио» по доверенности Москалева В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что Нурханов Т.Ш. с 30 августа 2012 года является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ТОО «Торговый дом «Деловой мир».

Решением общего собрания собственников недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, ТОО «Торговый дом «Деловой мир», у д.Мякишево ООО «Совхоз «Головково» от 27 июля 2015 года в качестве способа управления недвижимым имуществом, расположенным по данному адресу, выбрано товарищество собственников жилья «Онтарио» (т.1 л.д.11).

На общем собрании членов ТСЖ «Онтарио» от 25 декабря 2015 года были утверждены сметы доходов и расходов ТСЖ «Онтарио» на 2016 год, перечень и стоимость услуг ТСЖ по коттеджному поселку «Онтарио», установлен срок внесения обязательного платежа за эксплуатационные услуги для каждого члена ТСЖ и иных собственников земельных участков в коттеджном поселке «Онтарио», не являющихся членами ТСЖ (т.1 л.д.13-19).

Общим собранием членов ТСЖ «Онтарио» от 13 июня 2017 года принято решение привести Устав ТСЖ «Онтарио» в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ согласно Федеральному закону от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», утвердить редакцию Устава Товарищества собственников недвижимости «Онтарио» и произвести регистрацию изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Разрешая настоящий спор, суд, исходя из того, что ответчик, являясь собственником земельного участка, обязан нести расходы по оплате оказываемых услуг, связанных с управлением имуществом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей за период с 1 января 2016 года по 28 февраля 2018 года, размер которых установлен общим собранием членов ТСЖ «Онтарио», взыскал с Нурханова Т.Ш. в пользу ТСН «Онтарио» неосновательное обогащение в сумме *** руб.

Проверяя законность постановленного по делу решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласилась.

Между тем, судами не учтено, что в силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, для применения приведенных выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не содержит понятия общая граница земельных участков.

Минстрой России, давая разъяснения относительно общих границ земельных участков нескольких многоквартирных домов, в письме от 1 августа 2016 года № 24192-ОД/04 указал, что под общей границей земельных участков понимается граница прилегающих земельных участков, что должно подтверждаться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2016 года № 23-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой гражданина Н.Н. Марасанова», отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством. Учитывая принадлежность большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам, права на них согласно пункту 2 статьи 8.1, статье 219, пункту 2 статьи 223 и пункту 1 статьи 234 ГК Российской Федерации, пункту 2 статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. В силу приведенных законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

По смыслу положений части 4 статьи 136 и части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, участником отношений по созданию и приобретению обслуживающего индивидуальные жилые дома имущества в интересах собственников этих домов может являться созданное ими и обладающее самостоятельной правосубъектностью товарищество собственников жилья, которое в указанном случае представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество согласно положениям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статьи 17 и 25).

В силу пункта 1 статьи 123.13 ГК Российской Федерации, части 4 статьи 136 и части 1 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество. Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования.

Взыскивая с Нурханова Т.Ш. неосновательное обогащение в виде платы за пользование общим имуществом товарищества и оказываемые им услуги, суд не установил, действительно ли земельный участок ответчика расположен в границах территории ведения истца, а также является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ТСН «Онтарио», имуществом общего пользования товарищества, как и не установил наличие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ТСН «Онтарио» и земельного участка ответчика.

В материалах дела имеется распечатка публичной кадастровой карты (т.1 л.д.132), схема архитектурно-планировочной организации территории по адресу: ***, выполненная в 2012 году по заказу ТСЖ «Онтарио» (т.1 л.д.133), а также информация из государственного адресного реестра о территории ТСЖ «Онтарио» как элементе планировочной структуры, расположенном в сельском поселении Ташировское Наро-Фоминского муниципального района Московской области (т.1 л.д. 134).

Между тем, в нарушение требований статей 56, 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ какой-либо правовой оценки в принятых по делу судебных постановлениях данные документы не получили, могут ли они свидетельствовать о нахождении земельного участка ответчика в пределах территории ТСН «Онтарио», а равно о наличии во владении и пользовании ТСН какого-либо имущества, которое использовалось бы в интересах всех собственников недвижимости в пределах соответствующей территории, суды не проверяли.

Вместе с тем в кассационной жалобе Нурханов Т.Ш. указывает на то, что в поселке отсутствует общее имущество, нет единой инфраструктуры инженерных сетей, право собственности ТСН «Онтарио» на какое-либо имущество общего пользования в установленном порядке не зарегистрировано.

При этом коттеджный поселок «Онтарио» является условным названием, данная совокупность земельных участков и объектов недвижимости не являлась и не является ни населенным пунктом, ни садовым, дачным либо огородническим товариществом, объединенным одной территорией. ТСН (ранее - ТСЖ) «Онтарио» создано в 2010 году, за пять лет до проведения собрания о выборе способа управления и на момент проведения собрания членами ТСН являлись пять человек, связанные семейными и личными отношениями, они же провели собрание собственников недвижимости.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, однако предметом судебной проверки не являлись.

При таких обстоятельствах решение суда и оставившее его без изменения апелляционное определение судебной коллегии не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386, 387 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 16 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председатель Президиума

Московского городского суда М.М. Панарин