Решение по делу № 12-51/2019 от 10.10.2019

Дело № 12-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Старица Тверской области                                     14 ноября 2019 г.

Судья Старицкого районного суда Тверской области Беляева И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе Трищенковой Ю.Ю. на постановлениестаршего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области капитана полиции Ш. № от 2 октября 2019 г., вынесенное в отношении Трищенковой Ю.Ю., ИНН №, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области капитана полиции Ш. № от 2 октября 2019 г. Трищенкова Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Трищенкова Ю.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с названным постановлением должностного лица, просит его отменить и прекратить производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что в момент автоматической фотофиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, а именно В.., который указан в страховом полисе ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В судебное заседание Трищенкова Ю.Ю., должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 29 сентября 2019 года в 14:54 по адресу: 49 км 500 м ад Тверь-Ржев, Тверская область, Старицкий район на Тверь, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Трищенкова Ю.Ю., в нарушение пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения 90 км/ч на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч, что зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН-М» 2 MD0653, имеющего функции фото-видеосъемки со сроком действия поверки до 10 марта 2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Трищенковой Ю.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: Трищенкова Ю.Ю., Т.. и В. (л.д. 7).

В судебном заседании В., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвердил факт управления вышеуказанным транспортным средством 29 сентября 2019 года в 14:54 по адресу: 49 км 500 м ад Тверь-Ржев, Тверская область, Старицкий район на Тверь.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Трищенковой Ю.Ю. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области капитана полиции Ш. № от 2 октября 2019 г., вынесенное в отношении Трищенковой Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Трищенковой Ю.Ю. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области капитана полиции Ш. № от 2 октября 2019 г., вынесенное в отношении Трищенковой Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: