Решение по делу № 2-1729/2015 ~ М-780/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-1729/2015                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        21 апреля 2015 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

        председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

        при секретаре Братчиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Гоголеву Г. Н., Гоголевой Н. В. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Гоголева Г.Н., Гоголевой Н.В. задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... руб. ... коп.

Свои требования обосновывает тем, что Дата между банком и Гоголевым Г.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере ... руб., сроком на ... месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под ... % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов заключен договор поручительства с Гоголевой Н.В. Банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика № Ответчики взятых на себя обязательств не исполняют.

ОАО НБ «ТРАСТ» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражает против вынесения заочного решения.

Гоголев Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Гоголева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в ее адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата между ОАО НБ «ТРАСТ» (банк) и Гоголевым Г.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере ... руб., сроком на ... месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с процентной ставкой за пользование кредитом ... % годовых (л.д. 19).

Дата кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 12-17).

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом кредитным договором № от Дата общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, тарифами банка (л.д. 21-22), графиком платежей (л.д. 20), подписанными Гоголевым Г.Н.

Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № от Дата заключенный между банком и Гоголевой Н.В. (л.д. 25).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с договором поручительства № от Дата заключенным с Гоголевой Н.В., поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: 1. возврат кредита в размере ... руб. в порядке и сроки согласно кредитному договору и графику платежей; 2. уплату процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; 3. уплату неустойки, комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе уплату Банку издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора, Гоголев Г.Н. обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, банком правомерно заявлено о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

По состоянию на Дата согласно расчету представленному истцом задолженность по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., из которых основной долг в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп., плата за пропуск платежей за период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп., проценты на просроченный долг за период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств исполнения обязательств в части уплаты в добровольном порядке суммы кредита и процентов за пользование кредитом требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в размере основного долга ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчиками иной расчет не представлен.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено о взыскании платы за пропуск платежей (штраф) за период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании установлен факт пропуска платежей ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании штрафа за пропуск платежей.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Учитывая изложенное, длительность неисполнения ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что размер платы за пропуск платежей и процентов на просроченный долг в заявленном истцом размере являются соразмерными нарушенному обязательству и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ... руб. ... коп., из которых основной долг в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата. в размере ... руб. ... коп., плата за пропуск платежей за период с Дата по Дата. в размере ... руб. ... коп., проценты на просроченный долг за период с Дата по Дата. в размере ... руб. ... коп.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ... руб. ... коп., т.е. с каждого по ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Гоголева Г. Н., Гоголевой Н. В. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от Дата в размере ... руб. ... коп., из которых основной долг в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере ... ... руб. ... коп., плата за пропуск платежей за период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп., проценты на просроченный долг за период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Гоголева Г. Н., Гоголевой Н. В. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины по ... руб. ... коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья                                     Д.В. Новоселова