Решение по делу № 2-1863/2018 ~ М-1394/2018 от 13.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре      Солодковой С.И.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску

по доверенности Москаленко О.Н.,

ответчика, истца по встречному иску Гуляевой Н.И.,

ответчика, третьего лица по встречному иску Соловьева А.К.,

представителя третьего лица по встречному иску по доверенности Москаленко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1863/2018 по иску Администрации муниципального образования г. Братска к Гуляевой Наталье Ильиничне, Дунаеву Дмитрию Владимировичу, Соловьёву Александру Капитоновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязать заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Гуляевой Натальи Ильиничны к Администрации муниципального образования г. Братска обязать предоставить жилое помещение по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация города Братска обратилась в суд с иском к ответчикам Гуляевой Н.И., Дунаеву Д.В., Соловьеву А.К., в котором с учетом уточнения просит признать ответчиков утратившими право на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, обязать Гуляеву Н.И. заключить договор социального с КУМИ г. Братска на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ответчики имеют право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (общей площадью *** кв.м.). Данный жилой дом включен в реестр аварийного жилищного фонда в городе Братске Постановлением администрации муниципального образования города Братска от 15.10.201 № 2759 «Об утверждении муниципальной программы города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы».

В соответствии с распоряжением заместителя мэра по городскому хозяйству и строительству от 25.12.2017 № 147 утвержден Сводный предварительный список переселения граждан из аварийного жилищного фонда Центрального, Падунского и Правобережного районов города Братска за счет средств бюджета города Братска, выделенных в 2016-2017 году на реализацию региональной адресной программы Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013-2017 годах».

В соответствии с этим Списком нанимателю и члену семьи жилого помещения по адресу: <адрес>,для переселения из занимаемого им жилого помещения, находящегося в аварийном доме, предоставляется другое жилое помещение во вновь построенном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м..

Однако договор социального найма на новое жилое помещение ответчики не заключают, тем самым проявляют свой отказ на предложенное. Считаем, что отказ ответчиков от предложенного жилого помещения является несостоятельным, так как данное жилое помещение соответствует всем требованиям, предъявляемым к предоставляемым в соответствии со статьей 89 ЖК РФ квартирам.

Своими действиями Ответчики нарушают права и законные интересы истца, так как создают препятствие в деятельности по реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилого фонда.

Не согласившись с заявленными Администрацией города Братска исковыми требованиями, Гуляева Н.И. обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации города Братска в порядке ст. 39 ГПК РФ обязать предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма, находящееся в городе Братске Иркутской области, ж.р. Центральный, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящему из двух комнат, общей площадью *** кв.м.

В обоснование встречного иска указала, что ей и членам ее семьи в соответствии с распоряжением заместителя мэра по городскому хозяйству и строительству от 25 декабря 2017 года № 147, предоставлено жилое помещение во вновь построенном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществляется ответчиком, однако ответчик не исполняет свои обязательства по содержанию общего имущества. В жилом помещении истца вентиляционная шахта не обеспечивает своих эксплуатационных функций. По указанной причине в комнатах повышенная влажность, проникают посторонние запахи от соседей, по всей квартире распространяются запахи из туалета и кухни. По данному поводу она неоднократно обращалась к ответчику и прокуратуру, однако никаких мер по устранению нарушения ответчиком не предпринято. Специалистами администрации города Братска проводились комиссионные осмотры, которые не выявили никаких посторонних запахов, однако приняли решение по установке дефлектора для устранения дефектов в работе вентиляционной системы. Установка дефлектора положительных результатов не дала. После очередного обращения с жалобой, службой государственного жилищного надзора Иркутской области ей было предложено за свой счет провести экспертизу выявленных недоделок и обратиться в суд.

25 мая 2018 года жилое помещение истца было обследовано на предмет работоспособности вентиляции, в ходе которого выявлены следующие дефекты низкая скорость воздушного потока в вентиляционной шахте, движение воздуха осуществляется преимущественного внутрь квартиры, наличие в квартире посторонних резких запахов. С учетом обозначенных дефектов сделан вывод, что вентиляционная шахта не обеспечивает своих эксплуатационных функций. Она о челны ее семьи не могут жить в указанной квартире. Из-за того, что в квартире резкий запах, приходилось спать с открытой форточкой, она попала в больницу острым гнойным пансинуситом, после выписки из больницы вынуждена ночевать у подруги или у сына.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску Москаленко О.Н. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам, изложенным в уточненном иске. Настаивает на удовлетворении исковых требований. С встречными исковыми требованиями не согласилась. суду дополнила, что при измерении параметров системы вентиляции необходимо соблюдение ряда условий, которые регламентируются «Методикой испытаний воздухообмена жилых зданий». Согласно «Методике испытания воздухообмена жилых зданий», замеры проводятся при разности температур внутреннего и наружного воздуха = 13°С (пример: на улице +5 С; в квартире + 18°С), и при этом на улице температура воздуха должна быть не выше + 5 С (в соответствии с п. 4.22 СНиП 2.04.05—86, СНиП 2.08.01-89).

В тёплый период года вентиляция работает хуже, таковы законы физики. Если в квартире, к примеру, температура +18 С, а на улице -3°С, то более тёплый (лёгкий) внутренний воздух через вентиляционный канал будет стремиться из квартиры на улицу. С повышением температуры на улице, удельный вес наружного и внутреннего воздуха начнёт выравниваться, а значит, тяга в канале начнёт ослабевать. А, если в квартире температура, к примеру, +24°С, а на улице стоит жара под +30 С, то, более прохладный (тяжёлый) внутренний воздух будет просто не в состоянии подняться вверх и выйти по вентканалу в атмосферу.

Чем ниже температура, тем больше плотность воздуха, т.е. воздух более тяжёлый. Поэтому наибольшая плотность воздуха зимой в морозную погоду, а наименьшая летом.

Таким образом, если измерять вентиляцию при более тёплой температуре чем +5°С, то полученные данные измерений будут некорректными. И чем теплее будет температура наружного воздуха, тем дальше будут данные измерений от нормативных. В сильную жару, в некоторых случаях, даже абсолютно исправная вентиляция может перестать работать или даже работать в обратную сторону (обратная тяга), при этом её нельзя будет признать неисправной, т.к. в этих условиях она, согласно законам физики, и не могла работать.

Ответчик, по встречному иску истец Гуляева Н.И. с исковыми требованиями Администрации города Братска не согласилась, свои встречные исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным во встречном иске. Суду пояснила, что она и члены ее семьи фактически переселились из квартиры по <адрес> в квартиру по <адрес>, в которой имеются ее вещи, но в данной квартире невозможно проживать. Ответчик не исполняет свои обязательства по содержанию общего имущества. В жилом помещении истца вентиляционная шахта не обеспечивает своих эксплуатационных функций. По указанной причине в комнатах повышенная влажность, проникают посторонние запахи от соседей, по всей квартире распространяются запахи из туалета и кухни. По данному поводу она неоднократно обращалась к ответчику и прокуратуру, однако никаких мер по устранению нарушения ответчиком не предпринято. Квартира не признана непригодной для проживания, однако проживать в ней нет возможности, из-за неполадок в работе вентиляции.

В судебном заседании представитель третьего лица КУМИ г. Братска по доверенности Москаленко О.Н. исковые требования поддержала, с встречными исковыми требованиями не согласилась. Пояснения, данные в качестве представителя Администрации города Братска, поддержала. Дополнений не имеет.

Ответчик, третье лицо по встречному иску Соловьев А.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал. Пояснения, данные Гуляевой Н.И., поддержал. Дополнений не имеет.

В судебное заседание ответчик, по встречному иску истец Дунаев Д.В., представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», МКУ «Дирекция капитального строительства и ремонта», ООО «Стройком», ООО «УК «Эверест» не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика по встречному иску, пояснения ответчика, истца по встречному иску, пояснения третьего лица, ответчика, третьего лица по встречному иску, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что из выписки из реестра по состоянию на 01.01.2012 года следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании ПМВК от 21.09.2005 года включен в реестр аварийного жилищного фонда в г. Братске по состоянию на 01.01.2012 года, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Братска от 11.04.2018 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включен в реестр аварийного жилищного фонда в г. Братске по состоянию на 01.01.2012 года, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании договора социального найма *** от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена для проживания нанимателю Гуляевой Н.И., Дунаеву Д.В. и Соловьеву А.К., которые и состоят на регистрационном учете в квартире, что подтверждает поквартирная карточка от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования города Братска от 15.10.2013 N 2759 утверждена муниципальная программа города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014 - 2025 годы.

Распоряжением заместителя мэра по городскому хозяйству и строительству от 25.12.2017 № 147 утвержден Сводный предварительный список переселения граждан из аварийного жилищного фонда Центрального, Падунского и Правобережного районов города Братска за счет средств бюджета города Братска, выделенных в 2016-2017 году на реализацию региональной адресной программы Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013-2017 годах», согласно которому нанимателю Гуляевой Н.И. и члену семьи Соловьеву А.К., проживающим в квартире по адресу: <адрес>, в связи с переселением из занимаемого им жилого помещения, находящегося в аварийном доме, предоставляется другое жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м..

Из представленной выписки из реестра муниципального имущества города Братска от 11.04.2018 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 17.01.2018 года внесена в реестр муниципального имущества г. Братска за № 27231.

Их пояснений сторон следует, что Гуляева Н.И. и члены ее семьи Дунаев Д.В., Соловьев А.К. в порядке переселения выселились из квартиры по адресу: <адрес>, и вселились в квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м.. Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается что квартира по адресу: <адрес>, была передана Гуляевой Н.И..

Из пояснений Гуляевой Н.И. следует, что она в квартире проживать не может, так как в ней не работает вентиляция, поэтому в квартире повышенная влажность, проникают посторонние запахи от соседей, по всей квартире распространяются запахи из туалета и кухни.

При обращении Гуляевой Н.И. в Комитет по градостроительству г. Братска осмотром квартиры от 26.01.2018 года с участием МКУ «ДКСР», МП «ДКСР» и ООО «Стройком» замечания были подтверждены и приняты, подрядчиком ООО «Стройком» предприняты меры к устранению дефектов работы вентиляции.

Актом комиссионного осмотра <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ установлены дефекты в работе вентиляционной системы.

В связи с тем, что имеются дефекты в работе вентиляционной системы Гуляева Н.И. обратилась с встречным иском к Администрации города Братска о предоставлении ей другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, находящегося в городе Братске Иркутской области ж.р. Центральный, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящему из двух комнат, общей площадью *** кв.м..

На основании определения суда от 06.08.2018 года по ходатайству представителя Администрации города Братска была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия системы вентиляции в квартире по адресу: <адрес>, требованиям санитарных норм и правил, проведение которой поручено ООО «Братскгражданпроект»

По заключению экспертизы ООО «Братскгражданпроект» от 07.09.2018 года № 1-81, система вентиляции жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> построена по индивидуальному проекту, разработанному ООО «Белый квадрат», прошедшему государственную экспертизу и получившему положительное заключение на соответствие технических решений требованиям норм и правил, действующих на территории РФ, что подтверждается данными материалов дела, а именно:     разделом ОВ проекта жилого дома (приложение 2), информацией Администрации г. Братска изложенной в ответах в Службу жилищного надзора Иркутской области и Н.И. Гуляевой. Однако интенсивность движения воздуха в вентиляционных каналах систем естественной вытяжной вентиляции имеет различное значение на разной высоте. Её значение на низких отметках выше, чем на высоких. Причины низкой эффективности работы системы естественной вытяжной вентиляции на верхних этажах многоквартирных жилых домов многофакторные - значение разности температур воздуха - наружного и внутреннего, значения разности атмосферного давления. Для повышения эффективности работы естественной вытяжной вентиляции в <адрес> её можно реконструировать путём устройства вентиляции с механическим побуждением в существующих каналах. Ликвидировать посторонние запахи возможно путем сушки каналов с помощью теплогенераторов направленного действия через вентиляционные отверстия в данные каналы на 1 этаже. Для определения сметной стоимости устройства вытяжной вентиляции с механическим побуждением необходимо принятие проектных решений по подбору вентиляторов и подключению их к электрическим сетям. В сумме затраты незначительные.

Из пояснений свидетеля Жуковой Г.Л. являющейся директором ООО «Братскгражданпроект», подтвердившей выводы экспертизы, установлено, что на момент ввода жилого дома в эксплуатацию вентиляция работала. Запах в квартире имеется незначительный - это запах сырых строительных материалов. Для устранения чего, возможна установка в квартире вентиляторов с электроприводами, на кухне и в санузле.

Кроме того, жилое помещение - <адрес>, не признана непригодной для проживания, в установленном законом порядке, что не оспаривается истцом по встречному иску.

Согласно протоколу испытаний № В-СК-2610/02 Испытательного центра «Братскстройэксперт» от 26.10 2017года при визуально- инструментальном обследовании вентиляции жилого <адрес> в г.Братске, было установлено, что расход удаляемого воздуха в обследованных квартирах соответствует требованиям СП 54.13330.20111 /СНиП 31-01-2003/ «Здания жилые многоквартирные».

Жилой дом по <адрес>, был построен в рамках реализации программы по переселению из аварийного и ветхого жилья, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, заключения экспертизы, пояснений свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Гуляевой Н.И. о предоставлении ей другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, поскольку установлено, что система вентиляции жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> построена по индивидуальному проекту, разработанному ООО «Белый квадрат», прошедшему государственную экспертизу и получившему положительное заключение на соответствие технических решений требованиям норм и правил, действующих на территории РФ, что подтверждается представленными доказательствами, имеющиеся недостатки в работе вентиляционной системы в предоставленной квартире являются незначительными и устранимыми, устранение недостатков возможно без значительных затрат. Доказательств наличия других недостатков жилого помещения, делающих невозможным проживание в нем, истцом Гуляевой Н.И. не представлено, судом из представленных доказательств, не установлено.

Как установлено из искового заявления, пояснений представителя истца (ответчика по встречному иску), связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу нанимателю Гуляевой Н.И. и членам ее семьи Дунаеву Д.В. и Соловьеву А.К. взамен утраченного жилого помещения было предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес>, однако состоящие в данном жилом помещении Гуляева Н.И., Дунаев Д.В. и Соловьев А.К. сниматься добровольно с регистрационного учета из квартиры не желают.

Не снимаясь добровольно с регистрационного учета, ответчики Гуляева Н.И., Дунаев Д.В. и Соловьев А.К. ограничивает важнейшее правомочие собственника - право владения собственностью, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ является недопустимым.

В связи с тем, что Гуляевой Н.И., Дунаеву Д.В. и Соловьеву А.К. в связи с переселением предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес>, сохранение регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, нарушает права собственника муниципального имущества – Администрации города Братска, Гуляеву Н.И., Дунаева Д.В. и Соловьева А.К. необходимо признать утратившими право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением, предусмотренных законом, не имеется.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчиков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не порождает для них никаких прав на жилое помещение, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Гуляева Н.И., Дунаев Д.В. и Соловьев А.К. в связи с переселением в другое жилое помещение по адресу: <адрес>, утратили право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности, в связи с чем, исковые требования Администрации города Братска о признании Гуляевой Н.И., Дунаева Д.В. и Соловьева А.К. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу и обязать заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования города Братска удовлетворить.

Признать Гуляеву Наталью Ильиничну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дунаева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловьёва Александра Капитоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Гуляеву Наталью Ильиничну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дунаева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловьёва Александра Капитоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Обязать Гуляеву Наталью Ильиничну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключить договор социального найма с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Гуляевой Наталье Ильиничне в удовлетворении встречных исковых требований к Администрации муниципального образования города Братска обязать Администрацию муниципального образования города Братска предоставить Гуляевой Наталье Ильиничне другое благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма, находящееся в городе Братске Иркутской области ж.р. Центральный, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящему из двух комнат, общей площадью *** кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына