Решение по делу № 2-186/2012 от 26.10.2012

Решение по гражданскому делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

п. Каменномостский 26 октября 2012 г.

         Мировой судья судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея Сапунов М.В.,

при секретаре судебного заседания  Жемецкене З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК - ПОСТ»  действующей в интересах Луневой Натальи Михайловны  к ОАО «ОТП Банк»  в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

         Межрегиональная общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК - ПОСТ»  действующая в интересах Луневой Н.М. обратилась  в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» в защиту прав потребителей.

Дело было назначено к разбирательству на 24 октября 2012 г. О времени и месте проведения судебного заседания стороны были извещены своевременно и надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением.

Однако представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК - ПОСТ»  и истец Лунева Н.М. в судебное заседание не явились, в связи, с чем судебное заседание было отложено на 26.10.2012 г. о чем стороны так же были извещены надлежащим образом.

Вместе с тем, представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК - ПОСТ»  и истец Лунева Н.М  не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие не поступало.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В виду того, что истец не явился дважды в судебное заседание по неизвестным причинам, суд полагает, что данное заявление следует оставить без рассмотрения.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацем седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК - ПОСТ»  действующей в интересах Луневой Натальи Михайловны  к ОАО «ОТП Банк»  в защиту прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК - ПОСТ»  действующей в интересах Луневой Натальи Михайловны,  что суд по ходатайству может отменить данное определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья                                       М.В. Сапунов