Решение по делу № 2-4246/2016 ~ М-4190/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-4246/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амилахвари Е. Е. к ООО «Компания Форум» о взыскании денежного долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании денежного долга по заключенному сторонами договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Амилахвари Е.Е. и ООО «Компания Форум» в лице генерального директора Чибарева В.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику заем в размере 130 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 0.3 % годовых за пользованием займом от суммы заемных средств. Обязательство по предоставлению займа истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Амилахвари Е.Е. и ООО «Компания Форум» в лице генерального директора Чибарева В.А. вновь был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику заем в размере 130 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 0.3 % годовых за пользованием займом от суммы заемных средств. Обязательство по предоставлению займа истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в определенный договорами займа срок ответчик принятые на себя обязательства исполнить не смог, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данным дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата заемных денежных средств по ранее заключенным договорам займа и указали, что заемщик обязуется возвратить суммы займа по требованию займодавца, направленному в письменной форме другой стороне. Согласно выписке из ЕГРП ООО «Компания Форум» является действующим предприятием и находится в Центральном районе города Сочи. В связи с тем, что истцу понадобились денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ООО «Компания Форум» в соответствии с учредительными документами было направлено почтовое уведомление с требованием о возврате долга, однако заемщиком оно проигнорировано до настоящего времени. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в общей сумме в размере 260 000 рублей.

В судебное заседание по данному делу истец Амилахвари Е.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, в представленном ранее письменном ходатайстве просил о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание по данному делу представитель Амилахвари Е.Е. по ордеру Мсхиладзе И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил и не представил доказательств уважительности не явки в судебное заседание.

В судебном заседании по данному делу представитель ответчика ООО «Компания Форум» по доверенности Епифановская О.О. исковые требования Амилахвари Е.Е. не признала и заявила ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. Указала, что срок исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а срок исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по данным договора истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривала тот факт, что сторонами спорных правоотношений заключалось дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий заключенных сторонами договоров займа. Указала, что проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой установлено, что подпись от имени генерального директора ООО «Компания Форум» Чибарева В.А. в представленном истцом дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Чибаревым В.А. и оттиск круглой печати в данном соглашении нанесен не печатью ООО «Компания «Форум», в связи с чем представленное истцом дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом во внимание как допустимое доказательство. Представитель ответчика настаивала на рассмотрении данного дела в отсутствие извещенного представителя истца и просила отказать в удовлетворении иска по указанным основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку истцом заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, а ответчик настаивает на рассмотрении данного дела в отсутствие истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав возражение представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

     Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Амилахвари Е.Е. и ООО «Компания Форум» в лице генерального директора Чибарева В.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику заем в размере 130 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 0.3 % годовых от суммы заемных средств за пользование суммой займа.

Обязательство по предоставлению займа истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Форум» и не оспаривается представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Амилахвари Е.Е. и ООО «Компания Форум» в лице генерального директора Чибарева В.А. вновь был заключен был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику заем в размере 130 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 0.3 % годовых от суммы заемных средств за пользование суммой займа.

Обязательство по предоставлению займа истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Форум» и не оспаривается представителем ответчика.

В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В рассматриваемом случае договоры займа содержат срок его исполнения, а именно в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, а в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с настоящим иском истец Амилахвари Е.Е. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом срока исковой давности, который по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с положениями ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания уважительности причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, лежит на последнем.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии обстоятельств, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих его обращению в суд с настоящим иском в течение установленного законом срока исковой давности.

Представленное истцом в материалы дела дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ним и генеральным директором ООО «Компания «Форум» Чибаревым В.А., которым стороны продлили срок возврата заменых денежных средств по ранее заключенным договорам займа и определили срок возврата суммы займа моментом востребования ее займодавцем, суд признает недопустимым доказательством по следующим основаниям.

Согласно выводам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, выполненной ООО «Центр независимых экспертиз», подпись от имени Чибарева В.А. в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ выполнена рукописно без применения технических средств. Подпись от имени Чибарева В.А. в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ выполнена вероятно не самим Чибаревым В.А., а другим лицом. Оттиск круглой печати ООО «Компания «Форум», расположенный в средней части дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Амилахвари Е. Е. и ООО «Компания «Форум» - нанесен не печатью ООО «Компания «Форум», образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования.

Суд, дав оценку данному экспертному заключению в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном гражданско-процессуальным законодательством РФ порядке, квалифицированными специалистами экспертного учреждения, имеющего соответствующие свидетельства на право занятия данным видом деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с п Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно требованиям ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что стороны спорных правоотношений изменили условия заключенных ими договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части определения сроков возврата заемных денежных средств, как и не представлено доказательств уважительности причин пропуска им срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем исковые требования Амилахвари Е.Е. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Амилахвари Е. Е. к ООО «Компания Форум» о взыскании денежного долга в общей сумме 260 000 рублей отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в
Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 23.09.2016 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Согласовано