Решение по делу № 2-5235/2019 ~ М-3921/2019 от 05.07.2019

дЕЛО № 2-5235/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания «Гольфстрим» к Майбо Виктору, 3-е лицо ООО «ПК Багратион Элит» о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Компания «Гольфстрим» обратился в суд, указывая, что 07.06.2018 между ООО «Компания «Гольфстрим» и ООО «ПК Багратион Элит» заключен договор поставки №, согласно которому ООО «Компания «Гольфстрим» передает в собственность покупателю товар, а покупатель принимает и оплачивает его. Согласно пункту 2 Договора оплата товара производится по цене 103,20 рублей за 1 кг товара в порядке 100 % предоплаты в течение 14 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя. В соответствии с пунктом 2 спецификации № 1 к Договору общая сумма товара составила 2 252856 рублей. 15.06.2018 истцом осуществлена отгрузка товара, однако ответчиком поставленный товар в полном объеме оплачен не был.

24.09.2018 между ООО «Компания «Гольфстрим» и Майбо Виктором, был заключен договор поручительства № 1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО ПК «Багратион Элит» по договору № от 07.06.2018.

Решением Арбитражного суда Калининградской области № А21-2653/2019, вступившего в законную силу, с ООО «ПК Багратион Элит»» в пользу ООО «Компания Гольфстрим» взыскано сумма долга 2 098 490 руб., неустойка в размере 2 975 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 369 руб.

Просит суд взыскать с Майбо Виктора задолженность по договору поставки № от 07.06.2018, заключенному между ООО «Компания «Гольфстрим» и ООО «ПК Багратион Элит» в размере 2 098 490 руб., неустойку в размере 2 975 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 369 руб.

Представитель истца ООО «Компания «Гольфстрим» ЗЮВ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Майбо В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-лицо ООО «ПК Багратион Элит» в судебное заседание представитель не явился, извещен о рассмотрении дела.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В силу пункта 3 этой статьи условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно пункту 2 это же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено, что 07.06.2018 между ООО «Компания «Гольфстрим» и ООО «ПК Багратион Элит» заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Компания «Гольфстрим» передает в собственность покупателю товар, а покупатель принимает и оплачивает его.

Согласно пункту 2 Договора оплата товара производится по цене 103,20 рублей за 1 кг товара в порядке 100 % предоплаты в течение 14 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя. В соответствии с пунктом 2 спецификации № 1 к Договору общая сумма товара составила 2 252856 рублей.

15.06.2018 истцом осуществлена отгрузка товара в соответствии с договором, что подтверждается счетом-фактурой № 14 от 15.06.2018, однако ответчиком поставленный товар в полном объёме оплачен не был.

24.09.2018 между ООО «Компания «Гольфстрим» и Майбо Виктором, «Поручитель» был заключен договор поручительства № 1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО ПК «Багратион Элит» по вышеуказанному договору № от 07.06.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области № А21- 2653/2019 с ООО «ПК Багратион Элит» в пользу ООО «Компания Гольфстрим» по договору поставки № от 07.06.2018 взыскано 2 098 490 руб., неустойка в размере 2 975 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 369 руб.

Требования кредитора по исполнительному листу не получено.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства №1 от 24.09.2018 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, ответчик, являясь поручителем, должен нести ответственность за невыполнение ООО «ПК Багратион Элит» своих обязательств, исковые требования ООО «Компания «Гольфстрим» подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу ООО Компания «Гольфстрим» подлежит взысканию задолженность по договору поставки № 10/06/2018 от 07.06.2018 в размере 2098490 руб., неустойка в размере 2975400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 33569,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания «Гольфстрим» удовлетворить.

Взыскать с Майбо Виктора в пользу ООО «Компания «Гольфстрим» задолженность по договору поставки № от 07.06.2018 в размере 2098490 руб., неустойку в размере 2975400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33569,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2019.

Судья: Т.П. Холонина