Решение по делу № 4А-189/2017 от 22.03.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2017 г. №4а-189/2017

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Советского района г.Махачкалы от 20.12.2016 г. и решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28.02.2017 г. вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Советского района г. Махачкалы от 20.12.2016 г., оставленным без изменения решением Советского районного суда г. Махачкалы от 28.02.2017 г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <.> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него, считая их незаконными и необоснованными и направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. При этом указывает, что административное правонарушение он не совершал, протокола составленные сотрудниками ГИБДД содержат существенные нарушения требований закона, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не была обеспечена явка свидетелей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Состоявшимися по делу судебными постановлениями установлено, что 28.11.2016 г. в <.> ч. <.> мин. по <адрес> г.Махачкалы А. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «<.>» за регистрационным знаками <.> находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные протокола по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона, с участием понятых и свидетелей, которым разъяснена ответственность за заведомо ложные показания, а также права и обязанности, предусмотренные ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, понятым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении А. разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Участие свидетелей и понятых при составлении административного материала сомнений не вызывает.

Доводы А. о своей невиновности в совершении административного правонарушения являются голословными и какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Более того, при составлении протокола об административном правонарушении и в суде при рассмотрении дела мировым судьей А. признал свою вину.

Довод заявителя о том, что не была обеспечена явка свидетелей М. и Р. для их допроса не влечет удовлетворение данной жалобы. Как следует из материалов дела, судьей предпринимались меры по вызову указанных лиц, однако обеспечить их явку не представилось возможным. В связи с этим дело было рассмотрено по имеющимся доказательствам, что не повлияло на всесторонность и объективность его рассмотрения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного правонарушения, собранные в обоснование вины А. доказательства в состоявшихся по делу судебных постановлениях полно и всесторонне исследованы, выводы мотивированы.

Приведенные в обоснование отмены судебных постановлений доводы по существу, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, не опровергают виновность А. в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по данному делу не усматривается.

Постановление о привлечении А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №18 Советского района г. Махачкалы от 20.12.2016 г. и решение Советского районного суда г. Махачкала от 28.02.2017 г. вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов