Решение по делу № null от 06.04.2012

Уголовное дело 1-78/12

(69244)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

26 января 2012 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Седова М.С., представителя потерпевшего Г – Г1, подсудимого Антипова М.Ю. и его защитника по соглашению – адвоката АК № 93 Яковлева А.Е. (ордер № 3 и удостоверение № 3544 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Антипов М.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Антипов М.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Антипов М.Ю. в период времени с 23 часов 16.07.2011 года до 02 часов 17.07.2011 года, точное время следствием не установлено, находясь у магазина «"В", расположенного в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес Г один удар локтем левой руки в левую половину головы последнего, причинив своими преступными действиями Г физическую боль, и согласно заключений эксперта № 219 от 16.09.2011 года и № 43/219 от 12.11.2011 года телесные повреждения в виде «закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева и ушибом вещества головного мозга в левом полушарии, которые могли образоваться от удара локтем левой руки нападавшего в левую половину головы потерпевшего» и в соответствии с п. 6.1.3 приказа МЗ и СР РФ от 24.02.2008 года № 194н по признаку опасности для жизни и здоровья, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, после чего скрылся с места совершения преступления.

По ходатайству подсудимого Антипова М.Ю. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Антипову М.Ю. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Антипов М.Ю. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выраженного им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же представитель потерпевшего Г – Г1, которой так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Антипову М.Ю. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Антипова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает раскаяние, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына 2009 г.р. (том 1 л.д. 178), а так же в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере 50000 рублей (том 1 л.д. 219).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

С учётом того, что Антипов М.Ю. по предыдущему приговору не отбывал реальное наказание, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, данная судимость не образует рецидива преступлений.

Исследуя личность подсудимого Антипова М.Ю. судом так же отмечается, что он судим (том 1 л.д. 170-172), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 156, 157), по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны (том 1 л.д. 159, 173, 174), согласно имеющемуся медицинскому заключению страдает <данные изъяты> (том 1 л.д. 176).

Таким образом, учитывая, что Антипов М.Ю. совершил тяжкое преступление, имеющее повышенную социальную опасность, в течение испытательного срока за совершение двух преступлений средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление, в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ

При определении размера наказания, суд учитывает признание Антиповым М.Ю. вины, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, состояние здоровья подсудимого, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, а так же в связи с наличием у Антипова М.Ю. судимости, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к Антипову М.Ю. ст.ст. 64 и (или) 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме этого, с учётом совершения Антиповым М.Ю. тяжкого преступления в течение испытательного срока по предыдущему приговору Подольского городского суда от 03 февраля 2010 года, которым он осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение по данному приговору и назначает ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом того, что в действиях подсудимого Антипова М.Ю. по приговору суда от 03 февраля 2010 года признан рецидив преступлений, отбывать ему наказание надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время нахождения Антипова М.Ю. под стражей в качестве меры пресечения по предыдущему приговору суда от 03 февраля 2010 года подлежит зачёту в общий срок наказания.

По настоящему уголовному делу представителем потерпевшего Г – Г1 в интересах потерпевшего был заявлен гражданский иск о компенсации: материального ущерба на сумму 131885 рублей и морального вреда в размере 368115 рублей.

В ходе судебного заседания она просила суд не рассматривать требования имущественного ущерба в связи с необходимостью подготовки и предоставления доказательств в порядке гражданского судопроизводства. Также истец в связи с частичным возмещением вреда, снизила сумму исковых требований морального вреда до 318115 рублей.

Моральный вред, причинённый её мужу она обосновала тем, что он получил серьёзнейшую травму, длительное время находился и находится до настоящего времени на лечении, ему установлена инвалидность, в результате травмы у него образовалась амнезия, фактически он стал иждивенцем, их семья осталась без средств к существованию, поскольку у него на иждивении была жена и двое малолетних детей. Он испытывал и испытывает боль, как физическую, так и моральную.

Так же, по настоящему делу, заместителем Подольского городского прокурора в интересах Московского областного фонда обязательного медицинского страхования Подольского городского филиала (142100, М.О., г. Подольск, ул. Свердлова, д. 5 а) к Антипову М.Ю. предъявлен гражданский иск на сумму 71 165 рублей, затраченных в связи с нахождением потерпевшего Г в Подольской городской клинической больнице в период с 17.07.2011 года по 29.08.2011 года.

Антипов М.Ю. данные исковые требования признал в полном объёме.

В обоснование гражданских исков суду представлены доказательства, в том числе и справка о времени нахождения потерпевшего в больнице и о стоимости лечения, проведённого Г составившей 71 165 рублей, компенсированные МОФОМС (том 1 л.д. 116), подтверждающие исковые требования прокуратуры.

Рассматривая заявленные потерпевшим исковые требования, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом признаётся обоснованным предъявление представителем потерпевшего Г1 исковых требований о возмещении морального вреда, вызванного причинением потерпевшему Г тяжкого вреда здоровью.

Статья 1101 ГК РФ определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд находит сумму предъявленных требований морального вреда обоснованной, признанной ответчиком и поэтому подлежащей удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» в редакции Закона от 02.02.2006 года №, средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц в пользу учреждений системы здравоохранения, понесших фактические расходы.

Таким образом, с учётом установления виновности в совершении данного преступления Антипова М.Ю. суд находит исковые требования заместителя прокурора подлежащими удовлетворению в полном объёме и взысканию средств, затраченных на лечение потерпевшего Г с Антипова М.Ю. в сумме 71 165 рублей в пользу указанного МОФОМС.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Антипова М.Ю., д.м.г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Антипову М.Ю. условное осуждение по приговору Подольского городского суда от 03 февраля 2010 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, окончательно Антипову М.Ю. к отбытию назначить лишение свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Антипову М.Ю. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале судебного заседания и срок отбывания им наказания исчислять с 26 января 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в рамках приговора суда от 03 февраля 2010 года – с 21 по 23 мая 2009 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего Г1 в интересах потерпевшего Г удовлетворить и взыскать с Антипов М.Ю. в пользу Г в счет возмещения морального вреда 318115 (триста восемнадцать сто пятнадцать) рублей.

Гражданский иск заместителя Подольского городского прокурора в интересах МОФОМС (Подольский филиал) расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Свердлова, д. 5-а, удовлетворить и взыскать с Антипов М.Ю. в пользу МОФОМС – 71 165 (семьдесят одну тысячу сто шестьдесят пять) рублей. Реквизиты для перечисления: получатель Московский областной фонд обязательного медицинского страхования ИНН 7702129350, КПП 500101001, р/с 40404810700000010288 в отделении 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705, БИК банка – 044583001 КБК по иску за пролеченных больных 395 1 16 2109 009 0000 140.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ

С П Р А В К А

Кассационным определением Московского областного суда от 22 марта 2012 года приговор изменен, Антипов М.Ю., 1986 г.р. направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.