Решение по делу № 33-1257/2015 от 19.02.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-1257/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 31 марта 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Яковлева Д.В., Зюзюкина А.Н.

при секретаре Белоус С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО КБ «Ренессанс Капитал» на определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 ноября 2014 года

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия

установила:

Решением суда от 05 сентября 2014 года требования Р. В.В. к КБ «Ренессанс Капитал» признаны частично обоснованными. В пользу Р. В.В. взысканы денежные средства, уплаченные в счет комиссии за подключение к Программе страхования – <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал.

Полный текст решения суда изготовлен 09 сентября 2014 года, при этом он был направлен ответчику только 16 октября 2014 года.

06 ноября 2014 года в Старооскольский городской суд поступила апелляционная жалоба ООО КБ «Ренессанс Кредит», которая определением судьи от 12 ноября 2014 года возвращена по причине пропуска срока на апелляционное обжалование.

18 декабря 2014 года в суд поступила частная жалоба на определение судьи от 12 декабря 2014 года с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на такое определение суда.

16 января 2015 года определением суда восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 12 декабря 2014 года.

В частной жалобе ответчик просит определение судьи от 12 декабря 2014 года отменить. Указывает на направление полного текста решения суда в его адрес 16 октября 2014 года и получение такового 24 октября 2014 года. Поскольку апелляционная жалоба направлена в суд 30 октября 2014 года, считает срок подачи апелляционной жалобы не пропущенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Поскольку решение суда в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2014 года, то срок его обжалования истек 10 октября 2014 года, а, следовательно, апелляционная жалоба, поступившая в суд 06 ноября 2014 года, подана с пропуском установленного законом процессуального срока для ее подачи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В апелляционной жалобе ООО КБ «Ренессанс Кредит» не содержится просьба о восстановлении срока для обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах, судьей постановлено законное и обоснованное определение о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что копия решения суда была несвоевременно направлена отсутствовавшему в судебном заседании ответчику и получена им только 24 октября 2014 года, не влекут за собой отмену определения судьи.

Из содержания ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, следует, что упомянутым кодексом однозначно установлено событие, с которого надлежит исчислять месячный срок для обжалования судебного решения – изготовление решения суда в окончательной форме.

Иное толкование приведенной нормы права не допускается.

Это подтверждено и правовой позицией, содержащейся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которой несвоевременное получение решения суда является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, но не свидетельствует о непропуске такового.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи