Решение по делу № 33-2501/2015 от 26.03.2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-2501/2015 от 17 апреля 2015 года

Судья Романова И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчиков Ханояна А.А. Сааряна С.А., Нардиной О.Н. - Земцева С.Г. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.02.2015 года об отказе в отмене части мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Ханояна А.А. Сааряна С.А., Нардиной О.Н. - Земцева С.Г., представителя ООО «ДальИнтер-Сервис» Цыганова В.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к заемщику ООО «ДальИнтер-Сервис», к поручителям и залогодателям Ханояну А.А., Цыганову В.Ю., Саарян С.А., Нардиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращения взыскания на предметы залога – грузовые автомобили.

    Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.11.2014 г. приняты меры по обеспечению иска.

Наложен запрет на отчуждение и арест на заложенное имущество, принадлежащее Ханоян А.А.: грузовой самосвал, марка, модель ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет красный, ПТС №, погрузчик фронтальный №, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет желтый, вид движителя колесный, ПСМ ТС №.

    Наложен запрет на отчуждение и арест на заложенное имущество, принадлежащее Саарян С.А.: грузовой самосвал, марка, модель ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, двигателя №, шасси (рама) №, цвет красный, ПТС №; грузовой - тягач седельный, марка, модель ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет синий, ПТС №;

    Наложен запрет на отчуждение и наложен арест на заложенное имущество, принадлежащее Нардиной О.Н.: грузовой самосвал, марка, модель ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама)№ №, цвет красный, ПТС №; грузовой самосвал, марка, модель ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет красный, ПТС №; грузовой самосвал, марка, модель ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, цвет красный, ПТС №; грузовой самосвал, марка, модель ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет красный, ПТС №; экскаватор <данные изъяты>, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет зеленый, вид движителя гусеничный, ПСМ ТА №.

     КГУ «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» по Хабаровскому краю запрещено производить любые действия по отчуждению следующих самоходных машин: погрузчик фронтальный <данные изъяты>. заводской № машины (рамы) №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет желтый, вид движителя колесный, ПСМ ТС №; экскаватор <данные изъяты>, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет зеленый, вид движителя гусеничный, ПСМ ТА №.

     Управлению ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю запрещено производить любые действия в отношении следующих транспортных средств: грузовой самосвал, марка, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет красный, ПТС №; грузовой самосвал, марка, модель ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет красный, ПТС №; грузовой - тягач седельный, марка, модель ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет синий, ПТС №; грузовой самосвал, марка, модель ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (YIN) №, модель, №двигателя №, шасси (рама) №, цвет красный, ПТС №; грузовой самосвал, марка, модель ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет красный, ПТС №; грузовой самосвал, марка, модель ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, №двигателя №, шасси (рама) №, цвет красный, ПТС №; грузовой самосвал, марка, модель ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, двигателя №, шасси (рама) №, цвет красный, ПТС №

    Наложен арест на расчетный счет заемщика Общества с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис» №, открытый в ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» в пределах заявленной к взысканию суммы иска -<данные изъяты>.

Представитель ответчиков Ханояна А.А. Сааряна С.А., Нардиной О.Н. - Земцев С.Г. обратился в суд с заявлением об отмене части мер по обеспечению иска, в отмене ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «ДальИнтер-Сервис, указав, что ответчиками ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение, согласно которому залогодателями принято решение о возможности обращения взыскания на часть имущества, общей стоимостью <данные изъяты>, реализация предметов залога в полной мере покрывает исковые требовании истца. Считает, что наложение ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «ДальИнтер-Сервис» с целью обеспечения исковых требований ОАО «МТС-Банк», является явно не соразмерным заявленным исковым требованиям, существенно ухудшает положение ответчика, не позволяет ему осуществлять дальнейшую производственно-хозяйственную деятельность, осуществление выполнение обязательств перед третьими лицами, выполнения обязательств по расчету с работниками и причиняет убытки в виде упущенной выгоды. Применение двух мер обеспечения иска одновременно несоразмерно заявленным исковым требованиям и не гарантирует соблюдений имущественных прав и интересов ответчика.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.02.2015 года в удовлетворении заявления об отмене части мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе представителя ответчиков Земцова С.Г. ставит вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, регулирующей основания для обеспечения иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

В силу ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу ст. 144 ГПК РФ, отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для их принятия, отпали.

Судебная коллегия полагает, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в полной мере отвечают положениям ст. 139 ГПК РФ, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, постановленного в будущем.

Поскольку спор между сторонами не разрешен, основания, предусмотренные законом для принятия мер по обеспечению иска, не отпали, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в отмене мер по обеспечению иска по настоящему делу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о достаточности мер в виде ареста заложенного имущества, подлежали исследованию и оценке при рассмотрении заявления о применении мер по обеспечению иска, которое разрешено судом в определении от 24.11.2014 г., вступившим в законную силу, а также учитываются при принятии решения по существу спора.

В соответствии со ст. 146 ГПК РФ, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.02.2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ханояна А.А. Сааряна С.А., Нардиной О.Н. - Земцева С.Г. без удовлетворения.

Председательствующий                    Верхотурова И.В.

Судьи                                Дорожкина О.Б.

Пороховой С.П.