Решение по делу № 21-895/2016 от 02.12.2016

Судья Кречетова О.А. Дело № 21-895/2016

РЕШЕНИЕ

24 января 2017 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай Бедного С. А. на решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе администрации Елунинского сельсовета <адрес> на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГ <номер>, которым

администрация Елунинского сельского совета Павловского района Алтайского края,

юридический адрес: <адрес>, ОГРН <номер>, ИНН <номер>,

была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай Нероевым Н.В., ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства администрацией Елунинского сельсовета Павловского района установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале с номером <номер>, расположенном <адрес>, находится несанкционированная свалка твердых бытовых отходов в виде строительного мусора, толи (рубероида), металлосайдинга, пластиковых панелей, полипропиленовых пакетов, стеклотары, остатков древесины, бытовой техники, упаковок от чистящих и моющих средств. Твердые бытовые отходы находятся в буртах высотой 1,5 метра, общая площадь под буртами составляет 29425 кв.м. Перед размещением и буртовкой свалки мусора плодородный слой почвы не снимался; свалка не обвалована, запрещающие размещение отходов аншлаги отсутствуют. В почвенных образцах, отобранных с указанного земельного участка, выявлено изменение почвенной реакции среды, повышение нитратного азота, хлоридов и нефтепродуктов, что привело к порче плодородного слоя почвы.

Изложенное свидетельствует о том, что администрацией Елунинского сельсовета Павловского района в нарушение требований ст. 12, пп. 2 п. 1 ст. 13, абз. 1, 3, 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п.п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ГОСТ 17.4.3.04-85 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения», Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации № 525, Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 года при осуществлении полномочий по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на земельном участке сельскохозяйственного назначения допущено расположение несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, в связи с чем произошло загрязнение плодородного слоя почвы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым администрация Елунинского сельсовета Павловского района обратилась с жалобой в Павловский районный суд.

Решением судьи Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, начальник отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай Бедный С.А., - должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение. В обоснование жалобы ссылается на неправомерность выводов судьи о том, что экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу, принимая во внимание, что указание на необходимость отбора почвенных образцов для определения агрохимических и химико-токсикологических показателей содержится в приказе о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГ <номер>, с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было ознакомлено. Администрацией Елунинского сельсовета <адрес> в месте несанкционированного размещения твердых бытовых отходов не установлены аншлаги, запрещающие складирование отходов на земельном участке, напротив, регулярно с ДД.ММ.ГГ проводилось буртование твердых бытовых отходов. При этом спорный земельный участок не включен в реестр объектов размещения отходов.

В возражениях на жалобу администрация Елунинского сельсовета просит оставить решение без изменения.

Изучив доводы жалобы, поверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав главу администрации Елунинского сельсовета Шнейдер М.В., поддержавшую доводы возражений, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как усматривается из материалов дела в вину администрации Елунинского сельсовета Павловского района вменяется загрязнение плодородного слоя почвы вследствие размещения несанкционированной свалки твердых бытовых отходов на земельном участке сельскохозяйственного назначения, находящемся в границах муниципального образования Елунинский сельсовет Павловского района, в кадастровом квартале с номером <номер>, расположенном <адрес>.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации Елунинского сельсовета Павловского района состава вмененного административного правонарушения.

Данный вывод является обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона правонарушения, вмененного в вину администрации Елунинского сельсовета Павловского района, выражается в совершении действий (бездействия), связанных с порчей земель в результате несоблюдения правил обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (здесь и далее - в редакции от 29 декабря 2015 года, действовавшей на момент проведения проверки) отходы производства и потребления (далее - отходы) – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

В силу п. 2 ст. 8 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, - участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Согласно ст. 7 Закона Алтайского края от 11 февраля 2008 года № 11-ЗС «Об обращении с отходами производства и потребления в Алтайском крае» (в редакции Закона Алтайского края от 10 октября 2011 года № 4) органы местного самоуправления осуществляют свою деятельность в области обращения с отходами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.

Между тем судьей в оспариваемом решении верно указано на то, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств осуществления администрацией Елунинского сельсовета хозяйственной деятельности в области обращения с бытовыми отходами и мусором. Такие виды деятельности как сбор, складирование, использование, сжигание, переработка, обезвреживание, транспортировка, захоронение и иное обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами не относится к уставной деятельности органов местного самоуправления Елунинского сельского поселения.

При этом полномочия администрации Елунинского поселения по организации сбора и вывоза бытовых отходов, мусора на территории муниципального образования, переданные ей на основании соглашения, заключенного между администрацией Павловского района и администрацией Елунинского сельсовета, являются властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Более того, как усматривается из содержания постановления администрации с. Елунино Павловского района от 01 ноября 1994 года «О выборе земельного участка под размещение полигона твердых бытовых отходов в с. Елунино» работы по отсыпке дороги до полигона твердых бытовых отходов, а также по обваловке полигона и снятию плодородного слоя почвы были возложены на ответственных лиц – инженера колхоза «Россия» Сапцина Л.Е. и прораба колхоза «Россия» Кадышева, что исключает возможность признания администрации Елунинского сельсовета Павловского района субъектом вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поэтому доводы жалобы об обратном не могут быть удовлетворены.

Между тем наряду с названным основанием прекращения производства по делу судья районного суда также сослался на недоказанность обстоятельств, на основании которых должностным лицом административного органа было вынесено постановление, что недопустимо, так как противоречит выводе об отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с этим указание на наличие такого основания прекращения производства по делу об административном правонарушении как недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит исключению из решения судьи районного суда путем его изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 14 октября 2016 года изменить: исключить указание о том, что производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай Бедного Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова