Решение по делу № 2-3550/2012 от 06.07.2012

Р Е Ш Е Н И Едело №

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 8 октября 2012 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лаврентьева А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица – ОАО «Московский кредитный банк», судебный пристав-исполнитель ХРО СП УФССП России по МО Багомедов М.О.,

У С Т А Н О В И Л:

Лаврентьев А.В. обратился в Химкинский городской суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что /дата/ на основании исполнительного листа ВС № от /дата/ судебным приставом-исполнителем ХРО СП УФССП России по МО Багомедовым М.О. в отношении должника Лаврентьева А.В. было возбуждено исполнительное производство №, вынесено соответствующее постановление, где указан предмет исполнения: обратить взыскание на заложенную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в залоге по договору залога недвижимости от /дата/, заключенному между ОАО «Московский кредитный банк» и Лаврентьевым В.А., Лаврентьевым А.В., Лаврентьевой В.А., установив начальную продажную цену – <данные изъяты> долларов США, согласно Отчету № /дата/, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.

Как указал заявитель, в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение 5 суток с момента получения должником копии настоящего постановления, указано, что должник должен перечислить взыскиваемую сумму на расчетный счет ХРО СП УФССП России по МО, при том, что в самом исполнительном листе и в постановлении от /дата/ предмет исполнения является обращение взыскания на заложенную квартиру.

По мнению заявителя, его права нарушены постановлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку он сам не может обратить взыскание на заложенную квартиру, таким образом, должник не может исполнить требование по исполнительному листу. Кроме того, по мнению заявителя, он также не может перечислить взыскиваемую сумму на счет ХРО УФССП по МО, поскольку по исполнительному документу и по постановлению от /дата/ с должника денежная сумма не взыскивается, в связи с чем, заявитель не имеет возможности добровольно исполнить предписание пристава.

На основании изложенного, указывая на то, что обращение взыскания на квартиру – это мера принудительного исполнения решения суда, не может являться самостоятельным предметом исполнения, Лаврентьев А.В., после уточнения требований, просит суд признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства № от /дата/, вынесенное СПИ ХРО УФССП по МО Багомедовым М.О., обязать судебного пристава-исполнителя, вынесшего указанное постановление, отменить его.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо –судебный пристав-исполнитель Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Багомедов М.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав при этом, что поступивший на исполнение исполнительный документ соответствовал всем требованиям закона, его содержание было понятно.

Представитель ОАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исполнительное производство №, оценив представленные по делудоказательства, приходит к следующему.

Ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п.7 ст.30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от /дата/, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

П. 8 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Химкинского городского суда МО от /дата/ исковые требования ОАО «МКБ» к Лаврентьеву А.В., Лаврентьеву В.А., Лаврентьевой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Суд решил: расторгнуть кредитный договор № от /дата/ заключенный между ОАО «Московский кредитный банк» и Лаврентьевым А.В.; взыскать с Лаврентьева А.В. в пользу ОАО «Московский кредитный банк» сумму кредита в размере <данные изъяты> - задолженность по срочной ссуде; <данные изъяты> - задолженность по просроченной ссуде; <данные изъяты> - проценты по срочной ссуде; <данные изъяты> - срочную ссуду; <данные изъяты> - проценты по просроченной ссуде (начисленные); неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты> США; неустойку по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты>., из нее жилая <данные изъяты>, находящуюся в залоге по договору залога недвижимости (ипотека) № от /дата/,заключенному между ОАО «Московский кредитный банк» и Лаврентьевым В.А., Лаврентьевым А.В., Лаврентьевой В.А., установив начальную продажную цену – <данные изъяты>, согласно Отчету № от /дата/, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/, от /дата/ и от /дата/ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Судом установлено, что СПИ ХРО УФССП по МО Багомедовым М.О. на основании исполнительного листа № от /дата/, выданного Химкинским городским судом Московской области, /дата/ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Лаврентьева А.В., где указан предмет исполнения - обратить взыскание на заложенную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> из нее жилая <данные изъяты> кв.м., находящуюся в залоге по договору залога недвижимости (ипотека) № от /дата/, заключенному между ОАО «Московский кредитный банк» и Лаврентьевым В.А., Лаврентьевым А.В., Лаврентьевой В.А., установив начальную продажную цену – <данные изъяты>, согласно Отчету № от /дата/, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.

В п.2 Постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение 5 суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Взыскиваемую сумму перечислить на счет УФК по МО.

На основании ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных решений, являются исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю.

В ст. 13 Закона РФ «Об исполнительном производстве» изложены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предметом исполнения по решению суда от /дата/ является взыскание денежных средств с Лаврентьева А.В. Кроме того, решение суда также определяет порядок и способ его исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, что не может являться самостоятельным предметом исполнения.

Таким образом, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен оценить исполнительный лист на соответствие требованиям, предъявляемым к исполнительному документу ст. 13 ФЗ, соблюдение сроков предъявления к исполнению исполнительного документа и места совершения исполнительных действий.

Исполнительный лист, на основании которого принято оспариваемое постановление, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу – отсутствует предмет исполнения, то есть не указано основное требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств, что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, в материалах дела имеется Постановление о возбуждении исполнительного производства от /дата/ в отношении должника Лаврентьева А.В., предметом исполнения которого является: расторгнуть кредитный договор № от /дата/ заключенный ОАО «Московский кредитный банк» и Лаврентьевым А.В.. Взыскать с Лаврентьева А.В. в пользу ОАО «Московский кредитный банк» сумму кредита в размере <данные изъяты> задолженность по срочной ссуде; <данные изъяты> США - задолженность по просроченной ссуде; <данные изъяты> - проценты по срочной ссуде; <данные изъяты> срочную ссуду; <данные изъяты> - проценты по просроченной ссуде (начисленные); неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты>; неустойку по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства № от /дата/ и отмене данного Постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Лаврентьева А.В. – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ХРО СП УФССП Росси по МО Багомедова М.О. от /дата/ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Лаврентьева А.В. и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2012г.

Судья: