Решение по делу № 22-5250/2014 от 07.07.2014

Судья Тарасова Л.В.

Дело № 22-5250

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 июля 2014 года

Пермский краевой суд в составе судьи Андриянова А.А.,

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Хисаметдиновой Ю.Ш. на постановление судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 11 июня 2014 года, которым

Хисаметдиновой Ю.Ш., родившейся дата в ****, отказано выдаче документов из судебного материала.

Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание постановления и апелляционной жалобы, выступление осужденной Хисаметдиновой Ю.Ш. в обоснование доводов жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Денисова М.О. об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Хисаметдинова Ю.Ш. обратилась в Кизеловский городской суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством в силу ст. 10 УК РФ, к ходатайству приложила надлежащим образом заверенную копию приговора Стерлитомакского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2013 года.

В удовлетворении ходатайства осужденной постановлением суда от 7 мая 2014 года было отказано.

10 июня 2014 года в Кизеловский городской суд поступило от Хисаметдиновой Ю.Ш. ходатайство о выдаче ей из материалов дела копии приговора и определения суда второй инстанции.

Обжалуемым постановлением заявителю в выдаче документов из материалов судебного дела было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Хисаметдинова Ю.Ш. находит постановление незаконным, поскольку отказ в выдаче представленных ею копий документов нарушает её права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции данным требованиям закона не отвечает.

Согласно п. 12.4. «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» от 29 апреля 2003 года №36» «подлинные документы из судебных дел (иных материалов) и их надлежащим образом заверенные копии, представленные участниками уголовного, гражданского судопроизводства и участниками производства по делам об административных правонарушениях, а также письменные справки по делам выдаются уполномоченными работниками отдела делопроизводства (приемной) или архива суда на основании их письменного заявления; а судам общей юрисдикции, органам дознания и следствия - на основании мотивированного запроса и (или) иных необходимых документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На заявлении или запросе о выдаче подлинных документов из судебного дела проставляется разрешающая резолюция судьи, председательствующего по делу, а при его отсутствии - председателя суда (или его заместителя).

Взамен выданного подлинника к делу приобщается его копия, заверенная судьей и гербовой печатью суда.»

С учетом изложенного, требований п. 12.4 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

Учитывая, что по ходатайству Хисаметдиновой Ю.Ш. не требуется исследования каких - либо обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое решение о частичном удовлетворении ходатайства о выдаче заявителю копии приговора Стерлитомакского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2013 года. Что касается о выдаче копии определения суда второй инстанции, в этой части ходатайство удовлетворению не подлежит, так как копия указанного документа в суд первой инстанции не представлялась.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 11 июня 2014 года об отказе в выдаче надлежащим образом заверенных копий Хисаметдиновой Ю.Ш. отменить.

Ходатайство осужденной удовлетворить частично, выдать надлежаще заверенную копию приговора Стерлитомакского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2013 года, в выдаче копии определения суда второй инстанции отказать, поскольку таковая не представлялась.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года в соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ.

Председательствующий