Решение по делу № 5-1/2011 от 14.01.2011

Решение по административному делу

№5-1/2011                                                                                       

                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    14 января 2011 г.                                                                             г.Стерлитамак

    Мировой судья судебного участка № 1 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан

Шелешева Е.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении  Яценко А.Н., проживающего в г.Стерлитамак  ул. ***,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

 20 ноября 2010  года  около 20 час.    Яценко А.Н., будучи в состоянии опьянения, управлял автомашиной ***, госномер  ***, двигаясь   в д.*** Стерлитамакского района, тем   самым совершил правонарушение, предусмотренное    ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В суде  Яценко А.Н. пояснил, что он управлял машиной, ехал с матерью по *** улице в д.***. Его остановили сотрудники ДПС. Предложили продуть в алкотектор. Он согласился. Алкотектор показал наличие алкоголя.  Потом пригласили свидетеля. Он пил в   5 часов вечера пиво. Он  согласился, что управлял автомашиной в нетрезвом состоянии. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор  И. в суде показал, что он работал вместе с инспектором К.  В д.*** на ул.*** была остановлена машина 15 модели, за рулем которой был Яценко. На пассажирском  месте сидела мать водителя. При разговоре с водителем он почувствовал запах алкоголя изо рта Яценко. Он попросил пройти его в патрульную машину на освидетельствование на алкотекторе. Водитель согласился. Он пригласил в качестве понятого водителя Мерседеса, который был на остановке. Другого понятого найти не смогли, поскольку в этой деревне все Яценко знают, и никто не соглашался быть в качестве понятого. В присутствии одного понятого Яценко продул в прибор, и было установлено состояние опьянения. Водитель сам не отрицал, что был в нетрезвом состоянии.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор К. пояснил, что он был на дежурстве по обеспечению безопасности движения в д.***. Был остановлен  водитель Яценко за то, что при повороте не включил указатель поворота. При разговоре от водителя исходил резкий запах спиртного. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, продул в алкотектор. Было установлено состояние опьянения. Водитель этого не отрицал. Понятой был один, так как все отказывались, потому что в деревне знают  этого водителя.

Свидетель  Н. в суде показал, что  20 ноября 2010г. в д.*** его попросили быть понятым при проведении освидетельствования на приборе в машине ГИБДД.  Водитель в его присутствии продул в алкотектор и прибор показал  наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Он подтверждает то, что подписал в протоколах и объяснении при проведении освидетельствования. 

 Свидетель Я. в суде показала, что она ехала вместе со своим сыном Яценко А.Н. в деревню. Их остановили работники ГИБДД.  Она видела, как давали подписывать протоколы, они были на половину незаполненные. Свидетель был только один. Она не видела, чтобы ее сын в этот день пил спиртное. Водку ее сын  вообще не пьет. Потом ей сын сказал, что он в этот день выпил пива, но она этого не видела.

Суд, заслушав  Яценко  А.Н., свидетелей, исследовав материалы дела, считает его виновным в совершении правонарушения.

Вина   Яценко А.Н. в совершении правонарушения  подтверждается  протоколом  об административном правонарушении  02 АТ №***  от 20.11.10г., протоколом о задержании транспортного средства 02 АЗ №*** от 20.11.2010г., вышеизложенными показаниями свидетелей  Н., К., И., показаниями самого Яценко А.Н., а также показаниями свидетеля Я.  

Давая оценку  показаниям  указанных свидетелей, суд считает их достоверными , поскольку они последовательны и не содержат противоречий. 

Согласно п.7 Постановления  Пленума ВС РФ от 24 октября 2006г. с изм. от 11.11.2008г.   подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения допускается не только соответствующими актами, но и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей), поэтому суд считает показания вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу.

Судом установлено из  вышеизложенных показаний свидетелей, а также пояснений самого Яценко А.Н., что  он управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Давая оценку протоколу об отстранении от управления транспортными средствами, акту освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения, составленным  при участии одного понятого, что является нарушением требований ст.27.12 КоАП РФ, суд считает, что они не могут быть признаны допустимыми доказательствами по данному делу.

Смягчающих и отягчающих  обстоятельств по делу не установлено.

        На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ , мировой судья

                                             ПОСТАНОВИЛ:

 Яценко А. Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год  шесть месяцев. Срок наказания   Яценко А.Н.  исчислять  со дня  вступления постановления в законную силу.

 Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью.

                         Мировой судья                                                Е.М.Шелешева.  

«СОГЛАСОВАНО»____________

Мировой судья     Шелешева Е.М.

«___14___»______01_______2011г.