Решение по делу № А65-8496/2008 от 09.06.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: arbitr@kzn.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-17-60, 292-07-57

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                                                                           Дело № А65-8496/2008-_СА3-48

«09 » июня  2008 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Хабибуллина Р.Ф.,

рассмотрев  09.06.08  г. первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению  Лениногорской городской прокуратуры, г.Лениногорск к Индивидуальному предпринимателю  Елисееву Дмитрию Николаевичу, г. Лениногорск о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст.19.19 КоАП РФ

с участием:

от заявителя – Жаров А.В.,  удостоверение  № 138917/1831

от ответчика –не явился (извещен)        

при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибуллиным Р.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Лениногорская  городская прокуратура, г. Лениногорск  ( далее – прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к  Индивидуальному  предпринимателю Елисееву  Дмитрию Николаевичу, г. Лениногорск ( далее по тексту – ответчик)  о привлечении к административной  ответственности,  предусмотренной  ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Ответчик  в судебное  заседание не явился , надлежащим образом о времени и месте  судебного  разбирательства извещен.

Дело рассмотрено в  порядке ст. 156 АПК РФ   в отсутствие  ответчика.

Представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным  в заявлении.

Как следует из материалов дела, 25.04.08 г. прокуратурой была проведена проверка соблюдения  ответчиком правил  обязательной сертификации, соблюдения   обязательных  правил государственных стандартов, законодательства о защите  прав  потребителей при продаже  товаров, подлежащих  обязательной  сертификации в  магазине  «Реал»,  расположенном по адресу: г. Лениногорск, ул. Куйбышева, д. 18.

В ходе проверки  было установлено, что на момент проверки  в торговом  зале на реализацию  были выставлены  радиотелефоны:

-PANASONIC KX-TG 8205 стоимостью 3 055 руб.,

-PANASONICKX-TG 1075  стоимостью  1 000 руб.,

-PANASONICKX-TG 21806 стоимостью 590 руб.

На  указанные товары  на момент проверки  не  были представлены сертификаты соответствия.

Указанные  обстоятельства нашли отражение  в  протоколе  осмотра  предметов  от 25.04.08 г.

По результатам  проверки  заявителем было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  от 06.05.08 г.,  которое  и явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим  заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст.19.19 КоАП РФ  нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Часть 5 статьи 4 Закона  «О защите прав потребителей» Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I предусматривает  обязанность  продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге).

В соответствии  с п. 12  Правил продажи  отдельных видов товаров, утв. Постановлением  Правительства  РФ  от 19.01.98 г. № 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно  ч. 2 ст. 10 указанного выше  Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

Согласно ст. 25 ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, соответствие  продукции  требованиям  технических регламентов  подтверждается  сертификатом  соответствия.

В силу п. 66 «Номенклатуры продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации и Номенклатуре продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии", утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30 июля 2002 г. N 64,  средства проводной связи и  аппаратуры  радиосвязи, относятся к товарам, подлежащим обязательной сертификации.

В ходе проверки   ответчиком  была  представлена товарная  накладная, счет-фактура и реестр  сертификатов. Подлинные сертификаты соответствия   на радиотелефоны  находились у   поставщика  ООО «ТКБ» в г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 82 а.

29.04.08 г.   ответчиком были представлены  копии  сертификатов  соответствия № POCCCN. ME 84.B00392 на  радиотелефон  PANASONICKX-TG8205  и  радиотелефон КХ –TG 8206,  сертификат соответствия  № POCCFR МЛ 05.В00318 на  радиотелефон  GE21806, сертификат соответствия   № POCCCN.ME 84.B00358 на радиотелефон PANASONICKX-TG 1075 RU. Указанные  сертификаты не  заверены  держателем  подлинника, нотариусом или органом  по сертификации товаров.

Принимая во внимание, что на момент  проведения  проверки  у ответчика   сертификаты  соответствия отсутствовали, что, свидетельствует о недоведении  до потребителя  информации о реализуемой  продукции в установленном  действующим законодательством  порядке, суд приходит к выводу, что в  действиях ответчика   имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Ввиду доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ, суд, полагает обоснованным назначить наказание в  виде штрафа в минимальном размере  - 1 000 рублей

Частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена обязательная конфискация продукции.

Следовательно, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления в части конфискации административный орган в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП, РФ должен был изъять реализуемую продукцию, как предмет административного правонарушения. В противном случае решение суда в части конфискации продукции окажется неисполнимым.

В судебном заседании было установлено, что акт об изъятии товаров  не составлялся, изъятие не производилось.

Таким образом, в части  конфискации продукции решение суда не исполнимо.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично. 

Привлечь индивидуального предпринимателя Елисеева  Дмитрия  Николаевича, 03.08.1977 г. рождения, место рождения – дер. Калиновская, Свислочского района  Гродненской  области Республики Беларусь, проживающего по адресу: 423250, г. Лениногорск, ул. Заварыкина, д. 4а, кв. 28, основной государственный регистрационный номер 304164908500127, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей ( одна  тысяча  рублей).

Реквизиты на  уплату  штрафа:

Получатель – УФК по Нижегородской  области (ПМТУ Ростехрегулирования)

ИНН/КПП 5262130969/526201001

р/с 40101810400000010002

ГРКЦ ГУ Банка  России по Нижегородской области, г. Нижний  Новгород

БИК 042202001

КБК 172 1 16 01000 010000 140

ОКАТО  22401000 000

Исполнительный лист на взыскание 1000 рублей штрафа  выдать по истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии у суда уведомления о  добровольной уплате штрафа.

В части конфискации в удовлетворении требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляцион­ный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                        Хабибуллин  Р.Ф.