Решение по делу № 33-223/2015 от 16.03.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-223/2015

23 апреля 2015 года Санкт-Петербург

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего	Гогина А.В.,
судей:	Кунцевича Ю.М.,
	Яковлева А.Г.,
при секретаре	Хлудневе А.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника ВА на решение 224 гарнизонного военного суда от 22 января 2015 года по заявлению Комарова А.В. об оспаривании действий начальника ВА, связанных с отказом в выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и оклада по воинской должности с учетом увеличения за квалификационную категорию летного состава.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., объяснения представителя начальника ВА Бычко П.Л., поддержавшего жалобу, заявителя Комарова А.В. и его представителя Бордунова А.П., возражавших против её удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Комаров, имеющий квалификационный разряд «летчик второго класса», до зачисления на обучение в ВА по специальности «управление воинскими частями и соединениями морской авиации» (до 1 сентября 2013 года) замещал должность летного состава, в связи с чем ежемесячно получал оклад по воинской должности с учетом увеличивающего коэффициента 1,15.

После назначения слушателем Комарову данное увеличение не выплачивается.

Комаров обратился в военный суд с заявлением,в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия начальника ВА, связанные с отказом в выплате с 1 сентября 2013 года по 31 декабря 2014 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 70% оклада по воинской должности и оклада по воинской должности с учетом коэффициента 1,15 за квалификационную категорию «летчик второго класса», а также обязать данное должностное лицо произвести указанные выплаты за данный период.

224 гарнизонный военный суд решением от 22 января 2015 года частично удовлетворил заявление Комарова, в связи с чем возложил на начальника ВА обязанность выплатить ему оклад по воинской должности с учетом коэффициента 1,15 за квалификационную категорию «летчик второго класса» за период с 1 сентября 2013 года по 31 декабря 2014 года. В удовлетворении требований Комарова, связанных с отказом в выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, судом было отказано.

В апелляционной жалобе представитель начальника ВА просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения требований заявителя и принять по делу новое решение об отказе в их удовлетворении.

Данный представитель считает, что пункт 29 Порядка, утвержденного приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 года №2700, предусматривает сохранение за слушателем оклада по воинской должности, занимаемой им до поступления на обучение, но не коэффициента за квалификационную категорию летного состава.

Так как ВА (согласно лицензии и Положения о командно-штабном факультете) не осуществляет подготовку летного состава, должность слушателя данной академии не является летной, а заявитель еще не приобрел специальность «управление воинскими частями и соединениями морской авиации», то, по мнению представителя начальника академии, Комаров в период обучения не вправе рассчитывать на получение увеличенного должностного оклада.

Поскольку письменный отказ начальника ВА от 2 декабря 2013 года в выплате должностного оклада с учетом увеличения за квалификационную категорию летного состава был получен Комаровым в тот же месяц, автор жалобы возражает против вывода суда о том, что заявителем не пропущен установленный статьей 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения за судебной защитой.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд считает необходимым обжалуемое решение суда изменить по следующим основаниям.

Заявление Комарова носит публично-правовой характер и подлежит рассмотрению в соответствии с главами 23, 25 ГПК РФ в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, что согласуется с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

В силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ №191-О от 21 апреля 2005 года, применение судом последствий пропуска этого процессуального срока направлено на обеспечение стабильности и определенности публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ либо права граждан на судебную защиту.

Комаров, обращаясь за судебной защитой, ставил вопрос о восстановлении его права на полноту получения денежного довольствия.

Тем не менее, в заявлении и возражениях на апелляционную жалобу заявитель прямо указывает, что в день подачи обращения от 20 ноября 2013 года ему было достоверно известно о не выплате с 1 сентября 2013 года оклада по воинской должности с учетом увеличения за квалификационную категорию летного состава. При этом в декабре 2013 года им был получен письменный отказ командования академии в выплате указанного увеличения с разъяснением мотивов такого отказа.

Вопреки выводам суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие очевидность и однозначность этого отказа, а также подтверждающие принятие и доведение заинтересованным лицом (начальником ВА) в ноябре 2014 года какого-либо окончательного решения по поставленному заявителем в обращении от 20 ноября 2013 года вопросу.

Ссылки Комарова на устные пояснения работника финансовой службы Я. в данном случае являются беспредметными, поскольку они не опровергают осведомленность заявителя об обстоятельствах и мотивах невыплаты указанного увеличения.

Издание начальником ВА приказа от 19 ноября 2014 года №1313 об утверждении фактического годового налета часов за период прохождения летной практики за 2014 год (для последующего внесения указанных сведений в личное дело) само по себе не подтверждает, что заявитель мог рассчитывать на получение оспариваемого увеличения за весь спорный период.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700, выплата военнослужащим денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года – не позднее последнего рабочего дня месяца.

Поскольку заявитель предъявил настоящее заявление в суд лишь 12 января 2015 года, судебная коллегия считает установленным пропуск им установленного статьей 256 ГПК РФ срока по требованиям об оспаривании действий начальника ВА, связанных с отказом в выплате увеличения к должностному окладу за квалификационную категорию летного состава за период с 1 сентября 2013 года по 31 августа 2014 года.

Окружной военный суд учитывает, что в материалах дела, в том числе жалобе, отсутствуют ссылки на причины, объективно препятствовавшие своевременному обращению заявителя за судебной защитой.

При таких обстоятельствах в силу части 2 статьи 256 ГПК РФ у гарнизонного военного суда отсутствовали законные основания для удовлетворения требований об оспаривании действий начальника ВА, связанных с отказом в выплате указанного увеличения за период с 1 сентября 2013 года по 31 августа 2014 года.

Так как суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, то обжалуемое решение в этой части требований подлежит изменению.

Что касается данного требования за оставшийся период (с 1 сентября по 31 декабря 2014 года), судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 34 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и пункта 5 «Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 года №396, для получения спорного увеличения Комаров, помимо квалификационного разряда «летчик второго класса», должен замещать воинскую должность летного состава.

Пункт 29 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 (который предписывает выплачивать слушателям, имеющим воинское звание офицера, поступившим на обучение в период военной службы по контракту, окладов по воинским должностям, занимаемым ими до обучения) подлежит применению с учетом указанной особенности.

Согласно пунктам 3, 21 «Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации», утвержденных приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2004 года №275, к летному составу относятся слушатели летных учебных заведений. При этом под летными военно-учебными заведениями понимаются высшие военно-учебные заведения профессионального образования Минобороны России, осуществляющие подготовку летного состава.

Главнокомандующий директивой №705/9/599 от 3 июня 2014 года (л.д. 52-54) поручил начальнику ВА спланировать и организовать в 2014 году проведение в конкретных воинских частях летной практики слушателей летных специальностей набора 2013 года по персональному списку, в котором поименован Комаров.

В связи с этим начальник ВА издал приказ от 17 июня 2014 года №737 об организации и проведении слушателями практики (л.д.68), а также составил и направил на согласование и утверждение план её проведения (л.д.66, 67, 70).

Проведение летной практики предусматривало обязательное прохождение углубленного медицинского осмотра врачебно-летной комиссией, сдачу зачетов на допуск к полетам, а также непосредственное выполнение полетов.

Фактический годовой налет часов, осуществленный заявителем за эту летную практику, утвержден приказом начальника ВА от 19 ноября 2014 года №1313.

Таким образом, в данном случае ВА, осуществляя подготовку Комарова, отнесенного согласно директиве Главнокомандующего к слушателям летных специальностей, является для заявителя летным военно-учебным заведением.

При таких обстоятельствах окружной военный суд приходит к выводу, что заявитель относится к летному составу и, как имеющий квалификационную категорию «летчик второго класса», вправе рассчитывать на получение оклада по воинской должности с учетом увеличивающего коэффициента 1,15 за период с 1 сентября по 31 декабря 2014 года.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 22 января 2015 года по заявлению Комарова А.В. изменить.

Решение 224 гарнизонного военного суда от 22 января 2015 года в части требований Комарова А.В. об оспаривании действий начальника ВА, связанных с отказом в выплате оклада по воинской должности с учетом увеличения за квалификационную категорию летного состава за период с 1 сентября 2013 года по 31 августа 2014 года, отменить и принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении требований Комарова А.В. об оспаривании действий начальника ВА, связанных с отказом в выплате оклада по воинской должности с учетом увеличения за квалификационную категорию летного состава за период с 1 сентября 2013 года по 31 августа 2014 года, отказать.

В остальной части решение 224 гарнизонного военного суда от 22 января 2015 года по заявлению Комарова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника ВА – без удовлетворения.