Решение по делу № 2-83/2011 ~ М-77/2011 от 29.04.2011

2-83/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 г. с. Багдарин

Судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Мохорова С.М., единолично,

при секретаре Аюшеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова М. А. к Муниципальному образовательному учреждению «Витимская средняя общеобразовательная школа» о взыскании незаконно удержанных денежных средств в сумме 7400 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., взыскании почтовых расходов в сумме 9 руб.,

установил:

В Баунтовский районный суд РБ обратился Жданов М.А. с вышеназванным иском. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал в МОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа» (далее МОУ «Витимская СОШ») в качестве учителя истории и обществознания. После увольнения он обратился в прокуратуру Баунтовского района с заявлением о проверке законности удержаний с заработной платы за ее доставку за период его работы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки было установлено, что работодателем было допущено нарушение его имущественных прав, т.к. трудовым законодательством не предусмотрена доставка зарплаты за счет средств работника. По данному факту директору школы ФИО10 объявлен выговор. Общая сумма незаконно удержанных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7400 руб. (по 100 руб. ежемесячно за 74 месяца). В результате незаконных действий ему был причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий (недовольство, подавленность, угнетенное состояние психики, раздражение), при этом его индивидуальные особенности - инвалидность 3 группы, повысили степень перенесенных им страданий. Просит взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанные денежные средства в сумме 7400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на приобретение конвертов в сумме 9 руб.

В судебное заседание Жданов М.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика и.о. директора МОУ «Витимская СОШ» Данилова Е.А. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Как следует из возражения (л.д.36), дополнения к возражению (л.д. 101), считает иск Жданова М.А. необоснованным, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. При этом указала, что до закрытия сберкассы в с. Романовка, т.е. до 2008 г., весь коллектив школы, в том числе и Жданов М.А., получал зарплату через сберкассу. После закрытия сберкассы зарплату стали возить из с. Багдарин, и с согласия работников школы с них удерживались деньги за ее доставку в пределах 30-60 руб. Однако со Жданова М.А. деньги никогда не удерживались, т.к. он изначально отказался, а с 2010 года перевел зарплату на карточку «Байкалбанка». В настоящее время удержания за доставку зарплаты с работников школы не производятся.

Представитель ответчика по доверенности Ястребов В.Н. в судебном заседании также не признал иск, указав, что денежные средства за доставку зарплаты ответчиком со Жданова М.А. не удерживались, в связи с его отказом, соответственно, моральный вред не причинялся. Просит отказать Жданову М.А. в удовлетворении иска в полном объеме.

Судом по ходатайству истца из прокуратуры Баунтовского района было истребовано надзорное производство по жалобе Жданова М.А. на действия директора МОУ «Витимская СОШ» по фактам нарушения сроков при произведении окончательного расчета при увольнении и незаконных удержаний из заработной платы работников школы в связи с расходами на ее доставку в с. Романовка.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Жданова М.А.

По утверждению истца, с него незаконно удержано 7400 руб. за доставку зарплаты в с. Романовка, по 100 рублей ежемесячно в течение всего периода его работы в МОУ «Витимская СОШ», т.е. с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что зарплата работникам МОУ «Витимская СОШ» начислялась и выплачивалась отделом образования Баунтовского района.

Так, с момента принятия истца на работу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день его увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, истец, как и все работники МОУ «Витимская СОШ», получал зарплату в дополнительном офисе № Кижингинского Отделения Сбербанка России №, в с. Романовка Баунтовского района. Данные обстоятельства подтверждаются ответом отдела образования Баунтовского района на запрос суда (л.д. 100), объяснением директора МОУ «Витимская СОШ» ФИО3 из материалов надзорного производства (л.д.31). Таким образом, доставлять зарплату наличными не было необходимости, соответственно, не было причин и для взимания с работников платы за ее доставку.

С ДД.ММ.ГГГГ решением Баунтовского районного суда Жданов М.А. был восстановлен на работе, и с этого дня по ДД.ММ.ГГГГ истец получал зарплату наличными непосредственно у работодателя, что подтверждается копиями платежных ведомостей, расходных кассовых ордеров (л.д.54-72, 74-91).

Дополнительный офис Сбербанка в с. Романовка был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Бурятского отделения Сбербанка России № (л.д. 49).

При разрешении спора судом была произведена сверка выданных истцу сумм согласно платежных ведомостей, расходных кассовых ордеров и сумм, причитающихся к выдаче, исходя из сводов начислений, удержаний и выплаты зарплаты Жданову М.А. за 2008 и 2009 годы, предоставленных бухгалтерией отдела образования Баунтовского района. Установлено, что все причитающиеся истцу суммы выплачены Жданову М.А., о чем свидетельствуют платежные ведомости, расходные кассовые ордера на получение заработной платы, в которых истец расписался о выдаче ему соответствующих денежных сумм. При этом производились удержания предусмотренные законодательством - подоходный налог и профсоюзные взносы. Кроме того, в материалах дела имеются объяснительные работников школы ФИО6, ФИО7, ФИО8, (л.д. 37-39), из которых следует, что при выдаче заработной платы Жданову М.А. денежные средства за доставку зарплаты с него не удерживались.

С января 2010 года по день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ истец получал зарплату на картсчет ОАО АК «Байкалбанк», что подтверждается копией заявления Жданова М.А. (л.д. 52), о переводе зарплаты на картсчет в Байкалбанк, по прилагаемым реквизитам, а также ответом отдела образования Баунтовского района (л.д. 100). Данное обстоятельство также подтверждает необоснованность доводов истца. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт взимания с него денежных средств за доставку зарплаты, истцом не представлено.

Ссылку истца на прокурорскую проверку суд также не принимает во внимание.

Как следует из представления прокурора Баунтовского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) прокуратурой района была проведена проверка по жалобам Жданова М.А. на действия директора МОУ «Витимская СОШ» по фактам нарушения сроков при произведении окончательного расчета при увольнении и незаконных удержаний из заработной платы работников школы в связи с расходами на ее доставку в с. Романовка. Действительно, в ходе данной проверки было установлено, что директором МОУ «Витимская СОШ» ФИО3 были допущены нарушения трудового законодательства, в частности, с работников незаконно производили удержания из заработной платы в связи с расходами за ее доставку в с. Романовка. В материалах надзорного производства имеются объяснительные ряда работников МОУ «Витимская СОШ», о том, что они добровольно дали согласие на оплату доставки зарплаты. При этом, каких-либо сведений о том, что с истца незаконно удерживались денежные средства за доставку зарплаты, не имеется. Удержание денежных средств за доставку зарплаты с других работников МОУ «Витимская СОШ» само по себе не доказывает факта удержания денег с истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд может основывать решение только на тех доказательствах, которые как каждое в отдельности, так и в их совокупности обладают указанными выше признаками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказано, а судом не установлено совершение ответчиком неправомерных действий, нарушающих права истца, а именно незаконных удержаний с зарплаты за ее доставку.

В связи с этим, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Жданову М. А. в удовлетворении иска к Муниципальному образовательному учреждению «Витимская средняя общеобразовательная школа» о взыскании незаконно удержанных денежных средств в сумме 7400 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., взыскании почтовых расходов в сумме 9 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Мохорова