Решение по делу № 22-1688/2019 от 12.11.2019

Материал № 22-1688 Судья Михайлова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 25 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алексеенко С.И.,

при помощнике судьи Борисовой В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Колтышевой Н.В.,

защитника – адвоката Архипова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденногоОщепкова А.В., родившегося <личные данные изъяты>, на постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 08 октября 2019 года о частичном удовлетворении его ходатайства о пересмотре по ст. 10 УК РФ вступивших в законную силу приговоров.

Заслушав доклад судьи Алексеенко С.И., изложившей содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора на жалобу, выступление защитника – адвоката Архипова А.В., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Колтышевой Н.В., полагавшей судебное решение не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из материалов судебного производства следует, что в отношении Ощепкова А.В. постановлялись обвинительные приговоры, согласно которым он осуждался:

- 14 июня 2006 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 13 июня 2005 года по 14 июня 2006 года; приговор вступил в законную силу 04 июля 2006 года; 12 декабря 2006 года освобожден по отбытию наказания;

- 08 апреля 2009 года Южно-Сахалинским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 22 мая 2018 года) по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 08 апреля 2009 года, Ощепков А.В. взят под стражу в зале суда; приговор вступил в законную силу 03 июня 2009 года; 07 апреля 2011 года освобожден по отбытию наказания;

- 26 апреля 2016 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 июля 2016 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 апреля 2016 года) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы.

08 октября 2019года по ходатайству отбывающего лишение свободы осужденного Ощепкова А.В. судья Смирныховского районного суда рассмотрел в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ вопрос о пересмотреданных приговоров в связи с последними изменениями в Уголовном кодексе РФ, в результате чего его ходатайство о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ было удовлетворено частично, о чем вынесено соответствующее постановление, в резолютивной части которого указано следующее: «Изменить приговор Южно-Сахалинского городского суда от 14 июня 2006 года. Срок погашения судимости по приговору от 14 июня 2006 года исчислять с 01 июня 2009 года. В остальной части приговор оставить без изменения. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать».

В апелляционной жалобе осужденный Ощепков А.В. с постановлением суда первой инстанции не согласен, считает, что оно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому подлежит отмене.

Отмечает, что суд мотивировал свое решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 14 июня 2006 года, сославшись на фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, при этом, не указал, что это за обстоятельства и в чем именно выражается его общественная опасность.

Просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым изменить категорию преступления по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 14 июня 2006 года.

Ознакомившись с апелляционной жалобой Ощепкова А.В., старший помощник прокурора Смирныховского района Сахалинской области К.Я.М. подал письменные возражения, в которых утверждает о несостоятельности жалобы и просит ее отклонить.

Проверив материалы судебного производства, изучив доводы апелляционнойжалобы, возражений на нее, а также аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемое постановление соответствует требованиям ст.7 УПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, положениям ст.10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вместе с тем смягчение наказания влечет уголовный закон, применение которого улучшает положение данного конкретного осужденного с учетом норм Общей и Особенной части УК РФ, примененных при назначении ему наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного Ощепкова А.В., суд первой инстанции правильно сослался на постановление Смирныховского районного суда от 22 мая 2018 года, которым приговоры в отношении Ощепкова А.В. от 08 апреля 2009 года, 26 апреля 2016 года, 15 июля 2016 года были пересмотрены с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно пункту «б» части 3¹ которой время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3² и 3³ указанной нормы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Верно установив отсутствие правовых оснований для применения ст. 72 УК РФ, ее действующих с 14 июля 2018 года новелл, к приговорам Южно-Сахалинского городского суда от 08 апреля 2009 года, 26 апреля 2019 года и 15 июля 2016 года, суд первой инстанции, пересматривая приговор Южно-Сахалинского городского суда от 14 июня 2006 года, пришел к правильному выводу о приведении данного приговора в соответствие с внесенными Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ изменениями в ст.72 УК РФ в части даты исчисления срока погашения судимости по указанному приговору, подробно мотивировав свои выводы по данному вопросу.

Доводы осужденного Ощепкова А.В. о необходимости применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по приговору от 14 июня 2006 года являются необоснованными по следующим основаниям.

Так, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 15 УК РФ была дополнена ч.6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, за совершение которого осужден Ощепков А.В., суд в соответствии с требованиями закона учитывал все фактические обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, и обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, основанный на совокупности установленных обстоятельств, является убедительным и надлежащим образом мотивированным в судебном решении, поскольку указанные изменения внесенные в УК РФ не влекут безусловных оснований для изменения приговора. Изменение категории преступления является правом суда.

Федеральным законом от 17 июня 2019 года № 146-ФЗ внесены изменения в статью 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, связанные с определением категории преступлений в отношении неосторожных деяний, в соответствии с которыми в части 3 данной статьи установлен новый предел наказания при определении преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также внесены дополнения в часть 4, согласно которой тяжкими преступлениями признаются неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что все преступления, за которые Ощепков А.В. судим, совершены с умышленной формой вины, суд пришел к правильному выводу о том, что, изменения, внесенные в ч.ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 17 июня 2019 года № 146-ФЗ, не подлежат применению в отношении осужденного, поскольку никоим образом не улучшают положение осужденного.

Иных изменений и дополнений, влияющих на положение осужденного Ощепкова А.В., в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

При таких обстоятельствах, неправильного применения уголовного закона, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, ст.389²⁰, ст.389²⁸, ст.389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановлениесудьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 08 октября 2019года в отношении осужденного Ощепкова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий судья Алексеенко С.И.

«ВЕРНО»:

Судья Сахалинского областного суда Алексеенко С.И.