Решение по делу № 2-3588/2015 от 07.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года                          город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре Пушкаревой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3588/2015 по заявлению Плесовских И. А., Ишмухаметовой Э. С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Плесовских И.А., Ишмухаметова Э.С. обратились в суд с заявлением, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по Москве по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 6 Калининского административного округа города Тюмени от 18 апреля 2014г.

В судебное заседание заявители и их представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Тверского РОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Калининского административного округа города Тюмени на основании решения от 18 апреля 2014г., с заявлением Ишмухаметовой Э.С. о возбуждении исполнительного производства поступил в Тверской РОСП УФССП России по Москве 22 декабря 2014г., исполнительное производство возбуждено 30 декабря 2014г., в ходе исполнительного производства 04 марта 2015г. с должника ООО «Коралл Тревел» взысканы денежные средства, которые платежным поручением от 13 марта 2015г. перечислены в адрес взыскателя, исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Калининского административного округа города Тюмени на основании решения от 18 апреля 2014г. с заявлением Плесовского И.А. о возбуждении исполнительного производства поступил в Тверской РОСП УФССП России по Москве 22 декабря 2014г., исполнительное производство возбуждено 30 декабря 2014г., в ходе исполнительного производства 10 июня 2015г. с должника ООО «Коралл Тревел» взысканы денежные средства, 16 июня 2015г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из обстоятельств дела в рамках исполнительных производств судебным приставом приняты надлежащие меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в результате которых исполнительные производства окончены фактическим исполнением, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок не является пресекательным, сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Плесовских И.А., Ишмухаметовой Э.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Плесовских И. А., Ишмухаметовой Э. С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: