Решение по делу № 33-3900/2016 от 11.05.2016

Судья Куклева Ю.В. Дело № 33-3900/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Кузьминой О.Ю., Семиколенных Т.В.

при секретаре Кропотовой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

2 июня 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Зарубиной О.П. на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 28 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зарубиной О.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТОР» в пользу Зарубиной О.П. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ТОР» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей».

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОР» и Зарубиной О.П. заключен договор участия в долевом строительстве 2-комнатной квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, которые были уплачены Зарубиной О.П. в соответствии с условиями договора. Согласно п. 2.2 договора срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 2 квартал 2015 г. Квартира будет передана участнику долевого строительства в течение 60 дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Передача объекта долевого строительства произведена 22 декабря 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ Зарубиной О.П. в адрес ООО «ТОР» направлена претензия с требованием уплатить неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб. в связи с нарушением срока передачи квартиры. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Зарубина О.П. обратилась в суд с иском к ООО «ТОР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штрафа в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Зарубина О.П. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ТОР» генеральный директор Завьялов Д.А. исковые требования признал частично, указал, что объект строительства был сдан в установленные в договоре сроки, вместе с тем квартира была передана истцу с нарушением срока в связи с выявленными истцом недостатками, часть из которых была устранена, а часть была изложена необоснованно. Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зарубиной О.П. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав объяснения Зарубиной О.П., поддержавшей жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Определяя размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ООО «ТОР» в пользу Зарубиной О.П., суд счёл возможным применить ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Суд также указал в решении, что в сумму штрафа не входит сумма компенсации морального вреда, поскольку такое требование не было заявлено в претензии.

Указанные выводы суда не соответствуют нормам материального права и материалам дела.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В письменной форме возражения на иск ответчиком ООО «ТОР» не представлялись. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ТОР» генеральный директор Завьялов Д.А. не заявлял об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, не приводил доказательства такой несоразмерности. По вопросу о неустойке представитель ответчика в судебном заседании высказал лишь следующую фразу: «Сама приёмка произошла на две недели раньше, дом сделали вовремя, все недостатки устранили, поэтому неустойку оставляем на усмотрение суда» (л.д. 49 оборот). Указанные слова нельзя расценить как заявление ответчика об уменьшении неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Каких-либо заявлений представителя ответчика об уменьшении подлежащего взысканию штрафа протокол судебного заседания не содержит.

Таким образом, уменьшение неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с коммерческой организации ООО «ТОР», фактически произведено по инициативе суда, что не соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ.     

Вывод суда о том, что в размер штрафа не подлежит включению присуждённая сумма компенсации морального вреда, судебная коллегия считает необоснованным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф определяется в размере 50% от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. То обстоятельство, что в претензии, направленной ответчику, Зарубина О.П. не заявляла о выплате компенсации морального вреда, не препятствует начислению штрафа на все взысканные суммы, поскольку факт невыполнения ответчиком в добровольном порядке заявленного в претензии требования потребителя имел место.

Расчёт неустойки исходя из цены договора <данные изъяты> руб. за 113 дней просрочки произведён истцом правильно, неустойка составляет <данные изъяты> руб. На эту сумму неустойки и на сумму компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. подлежит начислению штраф в размере <данные изъяты>

То обстоятельство, что в исковом заявлении Зарубина О.П. просила начислить штраф только на сумму неустойки, не препятствует взысканию штрафа в указанном размере <данные изъяты> руб. в соответствии с законом с учётом всех взысканных в пользу потребителя сумм, поскольку согласно разъяснению, содержащемуся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением иска Зарубиной О.П. с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

По изложенным основаниям решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 марта 2016 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с ООО «ТОР» в пользу Зарубиной О.П. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ТОР» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Председательствующий

Судьи