Решение по делу № 33-11475/2017 от 26.10.2017

судья Правдиченко Т.Г. дело № 33 – 11475/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Воробьевой Н.В., Павлуцкой С.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление КГУП «Примтеплоэнерго» об отсрочке исполнения решения Фокинского городского суда от 25 мая 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора ЗАТО г. Фокино к КГУП «Примтеплоэнерго» о возложении обязанности оборудовать ... в ЗАТО г. Фокино Приморского края общедомовыми приборами учета холодного и горячего водоснабжения, до 31 декабря 2019 года, по частной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» на определение Фокинского городского суда Приморского края от 19 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения.

Заслушав доклад судьи КадкинаА.А., судебная коллегия

установила:

решением Фокинского городского суда Приморского края от 25 мая 2015 года на КГУП «Примтеплоэнерго» возложена обязанность в срок до 1 января 2016 года оборудовать многоквартирный <адрес> общедомовыми приборами учета холодного и горячего водоснабжения.

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения, ссылается на то, что невозможно исполнить решение суда в установленный срок в связи с большим объемом подготовительных работ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя КГУП «Примтеплоэнерго», Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю и ООО «Сантехсервис».

Суд вынес определение, которым отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения.

В частной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» просит определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

По смыслу приведенных правовых норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления КГУП «Примтеплоэнерго», правильно применил положения ст. ст. 203, 434 ГПК РФ и исходил из того, что причины, приведенные в обоснование заявленного требования, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, препятствующим исполнению решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Фокинского городского суда Приморского края от 25 мая 2015 года на КГУП «Примтеплоэнерго» возложена обязанность в срок до 1 января 2016 года оборудовать многоквартирный <адрес> общедомовыми приборами учета холодного и горячего водоснабжения.

КГУП «Примтеплоэнерго», заявляя требования об отсрочке исполнения решения суда, ссылается на большой объем работ, связанных с исполнением решения суда, исполнение решения суда считает возможным в срок до 31 декабря 2019 года. Указывает на то, что часть работ проведена, заключены соответствующие договоры поставок, изысканы денежные средства для проведения необходимых работ.

Судом правильно указано, что КГУП «Примтеплоэнерго» не представлено надлежащих доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнения решения суда. Изыскание денежных средств для проведения необходимых работ, заключение соответствующих договоров поставок, связаны с осуществлением КГУП «Примтеплоэнерго» своей повседневной финансовой и производственной деятельности, а потому не несут исключительный характер и не являются основанием для отсрочки исполнения принятого судом решения. При этом верно указывает, что представление отсрочки на условиях, заявленных КГУП «Примтеплоэнерго», повлечет неисполнение решения суда еще в течение более 2 лет, а всего более 4 лет с момента вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах приведенные в частной жалобе доводы признаются необоснованными и отклоняются.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фокинского городского суда Приморского края от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи