Решение по делу № 2-8444/2019 ~ М-7712/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-8444/2019

УИД 35RS0010-01-2019-010498-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                              16 декабря 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Федотовой И.Г., ответчика Соколова Е.В., представителя ответчика ОМВД России по Шекснинскому району по доверенности Колиной С.Л., представителя УМВД России по Вологодской области по доверенности Докунихина А.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мурадяна А. Р. к Соколову Е. В., Отдела МВД России по Шекснинскому району, Управления МВД России по Вологодской области о взыскании денежных средств,

установил:

ИП Мурадян А.Р. обратился в суд с иском к Соколову Е.В., в обоснование требований указав, что 03.12.2018 был составлен протокол о задержании транспортного средства, принадлежащего Соколову Е.В., возбуждено уголовное дело по факту угона данного автомобиля, транспортное средство доставлено на стоянку, принадлежащую истцу. Ответчику автомобиль был возвращен на основании акта сотрудника полиции от 14.01.2019. Просил взыскать с Соколова Е.В. расходы за перемещение задержанного транспортного средства в размере 2 085 рублей, расходы по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 76 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 566 рублей 55 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Протокольным определением от 08.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УМВД по Вологодской области.

Протокольным определением от 31.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОМВД России по Шекснинскому району.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, в соответствии с заявлением представителя истца от 16.12.2019 просил взыскать расходы по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 74 362 рубля 50 копеек. От исковых требований о взыскании расходов за перемещение задержанного транспортного средства в размере 2 085 рублей, а также от требований к ответчикам ОМВД России по Шекснинскому району и УМВД России по Вологодской области отказался.

Определением Вологодского городского суда от 16.12.2019 производство по гражданскому делу в указанной части было прекращено.

В судебном заседании истец ИП Мурадян А.Р. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель по доверенности Федотова И.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Соколов Е.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что на его неоднократные просьбы автомобиль ему не выдавали, с письменными заявлениями и жалобами на действия сотрудников полиции и истца он никуда не обращался.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по Шекснинскому району по доверенности Колина С.Л. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Вологодской области Докунихин А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства, то есть исключение его из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

На основании части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Частью 12 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Разрешение данного вопроса отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно Приказу Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области № 120-р от 22.09.2016, установлен предельный срок оплаты стоимости перемещения и (или) хранения задержанного транспортного средства – 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Тарифы на перемещение транспортного средства, задержанного в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на специализированную стоянку на территории муниципального образования «Шекснинский муниципальный район» Вологодской области на 2018 года составляют в отношении автомобиля, максимальная масса которого не превышает 3,5 тонны в границах населенного пункта – 2 085 рублей, тариф на хранение такого транспортного средства за 1 час составляет 75 рублей (Приказ Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области № 229-р от 22.10.2018).

Статьей 5 Закона Вологодской области от 04.04.2013 № 3028-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специально отведенное охраняемое место (специализированную стоянку), их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» предусмотрено, что возврат задержанного транспортного средства его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется представителем специализированной организации незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства при предъявлении следующих документов: документ, удостоверяющий личность владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством; копия протокола о задержании транспортного средства с решением должностного лица о возврате транспортного средства.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Соколову Е.В. на основании договора купли-продажи от 27.11.2018 принадлежит автомобиль ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №.

03.12.2018 около 20:40 минут по адресу: Вологодская область, п. Шексна, ул. Спортивная, д.27 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля (водитель не справился с управлением и допустил съезд в кювет). С места аварии водитель скрылся. Свидетелем указанного происшествия был ФИО3, который сообщил о случившемся в органы ГИБДД.

Должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району 03.12.2018 в 22:30 был составлен протокол о задержании транспортного средства №, согласно которому автомобиль ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, водитель которого с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, был передан на спецстоянку, расположенную в п. Шексна.

В связи с указанным происшествием определением № от 03.12.2018 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.12.2018 в 7 часов 00 минут от сотрудника полиции дежурной части ОМВД по Шекснинскому району Соколов Е.В. узнал, что его транспортное средство находится на спецстоянке.

04.12.2018 Соколов Е.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением об угоне автомобиля, в котором просил привлечь к ответственности Галагина С.А.

В ходе проведения административного расследования установить личность водителя не представилось возможным, в связи с чем постановлением от 03.03.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

02.01.2019 было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому Соколов Е.В. был признан потерпевшим.

Вышеуказанный автомобиль был признан по уголовному делу вещественным доказательством и постановлением дознавателя от 14.01.2019 возвращен владельцу на ответственное хранение.

Постановлением от 14.01.2019 у ИП Мурадяна А.Р. была произведена выемка автомобиля Соколова Е.В.

Постановлением от 08.09.2019 производство дознания по уголовному делу было приостановлено, направлено поручение на розыск лиц, виновных в совершении преступления.

Согласно представленной в материалы дела записи акта о смерти №, Галагин С.А. умер 29.03.2019.

Как следует из приобщенного по ходатайству истца к материалам дела Журнала учета задержанных транспортных средств, 03.12.2018 в 22:30 транспортное средство Соколова Е.В. было помещено на спецстоянку, собственник обратился с заявлением о возврате 14.01.2019 в 13:30, возвращено 14.01.2019 в 14:30.

Из представленной в материалы дела копии протокола о задержании транспортного средства №, должностным лицом органов ГИБДД была совершена надпись о разрешении выдачи транспортного средства 25 декабря 2018, в графе транспортное средство возвращено указана дата «25 декабря 2018 года в 16:00», имеются также подписи истца и ответчика Соколова Е.В.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в обоснование своей позиции по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, автомобиль Соколова Е.В. в результате противоправных действий неустановленного лица и дорожно-транспортного происшествия 03.12.2018 был перемещен на спецстоянку, принадлежащую истцу.

04.12.2018 собственник транспортного средства обратился с требованием о выдаче ему автомобиля, однако, в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями должностного лица ФИО1, и не отрицается ответчиком сотрудниками полиции автомобиль выдан не был, что не противоречит вышеуказанным правовым нормам и согласуется с положениями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Какого-либо иного лица, допущенного к управлению принадлежащим Соколову Е.В. транспортным средством, собственником не представлено.

После этого Соколов Е.В. обратился в органы ГИБДД только 25.12.2018, где уполномоченное должностное лицо сделало ему отметку на протоколе о возможности выдачи транспортного средства.

В тот же день в 16 часов 00 минут Соколов Е.В. обратился к истцу с требованием о выдаче ему транспортного средства. Данное требование истцом удовлетворено не было, так как собственник автомобиля отказался уплачивать денежные средства за эвакуацию и хранение его транспортного средства. Указанный факт обращения ответчика к истцу подтверждается также показаниями свидетеля ФИО2 и не отрицается самим истцом в письменных пояснениях, представленных в материалы дела.

Доводы истца о том, что 25.12.2018 ответчик приходил к нему без разрешительных на выдачу транспортного средства документов, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля и копией протокола о задержании транспортного средства №.

Ссылку представителя истца на записи Журнала учета задержанных транспортных средств, свидетельствующих, по мнению истца, о том, что до 14.01.2019 ответчик с разрешительными документами у ИП ИП Мурадяна А.Р. не появлялся, суд считает неубедительной, поскольку записи о помещении и выдаче автомобиля ответчика вписаны в Журнал учета задержанных транспортных средств не в хронологическом порядке, так указание на 03.12.2018 произведено после 06.01.2019.

К указанным выше доводам суд относится критически.

Транспортное средство было выдано собственнику только в присутствии сотрудников полиции при оформлении его как вещественного доказательства по уголовному делу 14.01.2019.

Таким образом препятствия в получении собственником транспортного средства со стороны иных субъектов были устранены еще 04.12.2018, так как органами ГИБДД был установлен собственник, устранены причины задержания. Однако, в период с 07 часов 00 минут 04.12.2018 до момента его первоначального истребования с 16 часов 00 минут 25.12.2018, Соколов Е.В. бездействовал, свое имущество не истребовал, в связи с чем истец вынужден был хранить автомобиль на принадлежащей ему стоянке. Таким образом, указанный период должен быть оплачен собственником автомобиля, так как данная ситуация оказалась следствием бездействия именно Соколова Е.В.

С учетом изложенного, в силу статей 896 – 898, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации с собственника автомобиля за указанный период времени (513 часов) должна быть взыскана компенсация расходов истца исходя из ставки 75 рублей/час в размере 38 475 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов за последующий период до 14.01.2019, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения данных требований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Соколовым Е.В. препятствия к получению автомобиля были устранены 25.12.2018, в этот же день он обратился к истцу с указанным требованием.

Однако истцом автомобиль выдан не был со ссылкой на необходимость оплаты стоянки. Данное требование истца противоречит требованиям статьи 5 вышеуказанного закона Вологодской области, так как при наличии у лица документа, удостоверяющего личность, документов, необходимых для управления транспортным средством, копии протокола о задержании транспортного средства с решением должностного лица о возврате транспортного средства, автомобиль должен был быть выдан ответчику Соколову Е.В. незамедлительно.

Таким образом, дальнейшее нахождение автомобиля ответчика на стоянке истца является следствием действий самого истца, в связи с чем оснований для возложения на Соколова Е.В. обязанности оплачивать указанное время суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности, пропорциональности и справедливости, и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 5 174 рубля.

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 38 475 рублей, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 1 354 рубля 25 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с частичным отказом от исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 135 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Мурадяна А. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Е. В. в пользу индивидуального предпринимателя Мурадяна А. Р. возмещение расходов на хранение транспортного средства в размере 38 475 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 5 174 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 354 рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Соколову Е. В. отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мурадяну А. Р. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 135 рублей 67 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                        А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019.