Решение по делу № null от 26.10.2009

PAGE  5

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

302000, г.Орел, ул.Горького, 42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Орел                                                                               Дело №А48 – 4550/2008 «26» октября 2009г.

Судья Арбитражного суда Орловской области Капишникова Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Мартыновском районе Ростовской области

к главе крестьянского хозяйства Соболю Сергею Михайловичу

о взыскании 386,4 руб.

при участии:

от заявителя	-	не явился, извещен в порядке ст.ст.122, 123 АПК РФ;
от ответчика	-	Соболь С.М. (паспорт 60 03 №666327),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Мартыновском районе Ростовской обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с главы крестьянского хозяйства Соболя Сергея Михайловича штрафных санкций в сумме 386,4 руб., начисленных в соответствии со ст.17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в нарушение ст.11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ индивидуальных сведений за 2008г., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Заявитель, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что предъявленная ко взысканию сумма штрафа ответчиком не уплачена, в связи с чем ГУ – УПФ РФ в Мартыновском районе Ростовской области поддерживает заявленные требования.

Ответчик требования заявителя не признал, письменный отзыв не представил, в судебном заседании указал, что статуса индивидуального предпринимателя он не имеет, главой крестьянского (фермерского) хозяйства не является, в 2008г. работал по трудовому договору в ЗАО Фирма «Август», со 02.09.2009г. по настоящее время состоит в должности коммерческого директора ООО «ТехКонСиС», что подтверждается копией трудовой книжки.

Заслушав доводы ответчика, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, крестьянское хозяйство «Памир» зарегистрировано в качестве юридического лица в 1993г., что подтверждается копией свидетельства от 03.02.1993г. №474 (л.д.19). Постановлением Главы администрации Мартыновского района Ростовской области от 05.05.1994г. №243 обязанности главы крестьянского хозяйства «Памир» были возложены на члена крестьянского хозяйства Соболя С.М. (л.д.18). В соответствии с данными, представленными по запросу ГУ – УПФ РФ в Мартыновском районе Ростовской области Инспекцией ФНС России по Мартыновскому району Ростовской области (исх. от 18.03.2009г. №01-05/0042 – л.д.29-31), крестьянское (фермерское) хозяйство «Памир» не прошло перерегистрацию в налоговом органе, однако, с учета не снято.         

Крестьянское (фермерское) хозяйство, образованное до введения в действие части 1 ГК РФ, является юридическим лицом до момента регистрации изменений его правового статуса по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктом 3 ст.1 Федерального закона от 11.06.2003г. №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусмотрено, что крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно п.3 ст.23 Закона от 11.06.2003г. №74-ФЗ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990г. №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2010г.

Согласно ч.2 ст.23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2009г. по делу №А48-4550/2009 заявителю было предложено подтвердить правовой статус ответчика, то есть, представить документы, свидетельствующие о факте государственной регистрации Соболя С.М. в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Доказательств того, что Соболь С.М. зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, а также доказательств обращения главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Памир» в налоговый орган с заявлением об изменении правового статуса указанного хозяйства, заявителем не представлено.

При рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Орловской области были сделаны запросы относительно правового статуса Соболя Сергея Михайловича 12.03.1971 г.р., уроженца г.Норильска Красноярского края.

Согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Орловской области (налогового органа по месту постановки ответчика на учет) от 17.09.2009г. исх. №05-02/09075 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом Соболем С.М. статуса индивидуального предпринимателя или главы КФХ. Указанные данные согласуются с информацией, представленной Управлением ФНС России по Орловской области (исх. от 18.09.2009г. №07-15/13006) (л.д.34-37).

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, решение о привлечении к ответственности должно быть вынесено в отношении непосредственно крестьянского (фермерского) хозяйства «Памир», а не главы данного крестьянского (фермерского) хозяйства, поскольку статуса предпринимателя в порядке, установленном действующим законодательством, он не приобрел.

Как следует из материалов дела, документы, составлением которых сопровождалось обнаружение факта правонарушения, а также привлечение к ответственности и назначение наказания в виде штрафа, предъявленного ко взысканию с ответчика в рамках настоящего дела, а именно акт от 31.03.2009г. №31 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании и решение от 30.04.2009г. №1027 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании» вынесены в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства «Памир», о чем свидетельствует указание в них ИНН данного лица и присвоенного ему регистрационного номера в ПФР.

Финансовая санкция, предусмотренная ст.17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», как мера ответственности персонифицирована и применяется к правонарушителю – страхователю, которым в рассматриваемом случае является крестьянское (фермерское) хозяйство «Памир».

Таким образом, взыскание с Соболя С.М. штрафа, начисленного в отношении иного лица - крестьянского (фермерского) хозяйства «Памир», противоречит действующему законодательству, а также условиям, целям и принципам применения и наступления юридической ответственности.

Кроме того, согласно ст.29 АПК РФ арбитражный суд в порядке административного судопроизводства рассматривает возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ч.1 ст.213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Из материалов настоящего дела следует, что Соболь С.М. индивидуальным предпринимателем не является, в ЕГРИП сведения о нем как о главе крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствуют, поэтому настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п.1 ч.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                       Т.И. Капишникова