Решение по делу № 2-754/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-754/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2015 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Краснощек Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЮрКонсалт» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У с т а н о в и л:

28.11.2014г. Первым Арбитражным третейским Судом в составе председателя суда Н.Е.В. с участием ответчика Козловского С.Ю., при наличии надлежащего извещения от истца ООО «ЮрКонсалт» о времени и месте заседания третейского суда вынесено решение (с исправлениями, внесенными определением Первого Арбитражного третейского Суда от 22.01.2015г.) по делу № ЮКЮФ 016-11-14 по иску ООО «ЮрКонсалт» к Козловскому С.Ю. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 15000 руб., по процентам за пользование займом в размере 42750 руб., неустойки за просрочку платежей с 1 по 30 день в размере 6750 руб. и за просрочку платежей с 31 дня в размере 90000 руб., расходов по оплате третейского сбора в размере 4000 руб.

ООО «ЮрКонсалт» просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда и взыскать с должника расходы по госпошлине 2250 руб..

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

Должник Козловский С.Ю. не возражает против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав должника, изучив представленные документы, полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как указано в ст. 426 ГПК РФ, ст. 46 Федерального закона от 24.07.2002г. № 102-фз «О третейских судах в РФ» суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что основания к отказу в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда отсутствуют.

Имеющийся в материалах дела договор займа № 10-00601 от 25.04.2014г., на основании которого с должника взыскана задолженность, содержит условие о рассмотрении споров в Первом Арбитражном третейском Суде.

Таким образом, решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением.

Принимая во внимание, что обстоятельств, перечисленных в ст. 426 ГПК РФ, влекущих отказ в выдаче исполнительного листа, не установлено, решение должником не исполнено, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Выдать ООО «ЮрКонсалт» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского Суда от 28 ноября 2014г. о взыскании с Козловского С.Ю. в пользу ООО «ЮрКонсалт» основного долга в размере 15000 руб., процентов за пользование займом в размере 42750 руб., неустойки за просрочку платежей с 1 по 30 день в размере 6750 руб., неустойки за просрочку платежей с 31 дня в размере 90000 руб., расходов по оплате третейского сбора в размере 4000 руб.

Взыскать с Козловского С.Ю. в пользу ООО «ЮрКонсалт» расходы по госпошлине 2250 рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья- Н.В. Платова