Решение по делу № 2-419/2016 от 11.01.2016

Дело №2-419/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Князевой А.Н.,

а также с участием представителя истца Тошевой Е.Н. по доверенности Смирновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-419/2016 года по иску Тошевой Е.Н. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Тошева Е.Н. обратилась с указанным иском к ответчику ПАО «Росгосстрах» и с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований после проведения по делу судебной автотехнической-оценочной экспертизы просит суд: взыскать с ответчика в пользу Тошевой Е.Н. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, недоплаченное страховое возмещение в размере 105935,67 руб.; убытки по составлению экспертного заключения № № независимой технической экспертизы в размере 11 850,00 руб.; неустойку в размере 105935,67 руб.; убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб.; моральный вред в размере 20 000 руб.; убытки по составлению доверенности в размере 1 500 руб.; убытки по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12875,00 руб.; штраф в размере 52967,83 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на нормы материального права указанные в иске, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> а/дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), столкновение <данные изъяты> т/с, а/машины <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Мирфайзиева Ф.М. (собственник Филяева Е.А.) с а/машиной <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Никитина Е.А. (собственник Тошева Е.Н.), с а/машиной <данные изъяты> №, регистрационный знак № под управлением собственника Фролова Н.Н.. По результатам расследования ОГИБДД ОМВД России по <адрес> была установлена вина Мирфайзиева Ф.М., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении № № и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№. Гражданская ответственность владельца а/машины <данные изъяты>, регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). В связи с тем, что причинение ущерба транспортному средству является страховым случаем, Тошева Е.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением об урегулировании убытка по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило Тошевой Е.Н. страховое возмещение по убытку № в размере 33 300,00 руб. В связи с тем, что действительный материальный ущерб, причиненный а/машине <данные изъяты>, регистрационный знак № гораздо больше выплаченного страхового возмещения, Тошева Е.Н. была вынуждена обратиться за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту. В соответствии с Экспертным заключением №№ независимой технической экспертизы <данные изъяты> регистрационный знак № для решения вопроса о выплате страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 138 355,40 руб. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» ранее выплачена неоспариваемая часть страхового возмещения в размере 33 300,00 руб., сумма требования составляет: 138 355,40 руб. - 33 300,00 руб. = 105 055,40 руб. За составление Экспертного заключения № № независимой технической экспертизы <данные изъяты> регистрационный знак № Тошевой Е.Н. оплачено 11 850,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№. Для досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Росгосстрах» Тошевой Е.Н. была отправлена претензия. Стоимость услуг по составлению претензии составляет 3 000 рублей. До настоящего времени ответа на претензию не последовало. В связи с тем, что истица Тошева Е.Н. не имеет возможности представлять свои интересы в суде, она обратился в адвокатский кабинет №№, где было заключено соглашение на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и представление ее интересов в суде 1 инстанции. Стоимость услуг представителя составила 20 000 рублей. Стоимость доверенности на представителя составляет 1 500 рублей. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» существенно занижен ущерб, причиненный а/машине <данные изъяты> регистрационный знак №, Тошева Е.Н. не имеет возможности произвести ремонт а/машины в полном объеме, в результате чего она испытывает большие неудобства, переживает и испытывает нравственные страдания. В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер морального вреда истица оценивает в 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Российская государственная страховая компания» (сокращенное название ПАО «Росгосстрах»). В ходе рассмотрения гражданского дела в суде, по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза, с соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 139235,67 руб. Таким образом, право требования составляет: 139235,67 руб. - 33 300,00 руб. = 105935,67 руб. В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истица просит взыскать неустойку в размере 105935,67 руб. (расчет приведен в иске). В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа составляет 50% от причиненного ущерба, что составляет 105935,67 руб. *50% = 52967,83 руб. В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ штраф подлежит взысканию в пользу истца (л.д.№ – уточненные исковые требования).

Истец Тошева Е.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В деле участвует представитель по доверенности.

Представитель истца Тошевой Е.Н. - Смирнова О.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме, и просила суд иск Тошевой Е.Н. удовлетворить. Возражений от представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Представитель ответчика - ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ответчиком не представлено возражений на уточненные требования истца и доказательств, подтверждающих их обоснованность.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела и дела об административном правонарушении по факту ДТП, выслушав пояснения представителя истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 929 ч.1 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ч.1 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> м а/дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение <данные изъяты> т/с, а/машины <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Мирфайзиева Ф.М. (собственник Филяева Е.А.) с а/машиной <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Никитина Е.А. (собственник Тошева Е.Н.), с а/машиной <данные изъяты> №, регистрационный знак № под управлением собственника Фролова Н.Н. Водителем Мирфайзиевым Ф.М. нарушен п.13.12 ПДД РФ (материал по факту ДТП).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водителю Мирфайзиеву Ф.М. совершившему административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей (материал по факту ДТП).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и административным делом.

В результате столкновения т/средству <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Никитина Е.А. принадлежащему на праве собственности Тошевой Е.Н. причинены механические повреждения (материал по факту ДТП).

Неправомерные действия водителя Мирфайзиева Ф.М. находятся в прямой причинной связи между произошедшим ДТП и ущербом, причиненным истцу Тошевой Е.Н.

В силу п.1 ст.4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца а/машины <данные изъяты>, регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

Судом установлено, что произошел страховой случай, влекущий за собой выплату истцу страхового возмещения.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» (на момент рассмотрения спора ПАО «Росгосстрах») во исполнение принятых на себя договорных обязательств произведена ДД.ММ.ГГГГ Тошевой Е.Н. выплата страхового возмещения в сумме 33 300,00 руб.

В ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Заключение судебной экспертизы порученной судом экспертам ООО «ЭКЦ «Независимость» подтверждает, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет 139235,67 руб. Лимит ответственности страховщика составляет 400000,00 рублей, и стоимость ущерба установлена экспертом в его пределах.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебной автооценочной экспертизы, составленной экспертом ООО «ЭКЦ «Независимость» - ФИО11, так как оно является наиболее полным, соответствует требованиям действующего законодательства, и подтверждается материалами дела. Экспертиза выполнена по вопросам, поставленным в определении суда, выводы эксперта обоснованны. Сумма восстановительных расходов определена с учетом положений ст.15 ГК РФ, в том числе с учетом износа деталей. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение подтверждает доводы истца о причинении ему материального ущерба в результате ДТП в размере, превышающем размер ущерба, установленный страховой компанией, вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения являются обоснованными.

С ответчика ПАО «Росгосстрах» с учетом выплаченного страхового возмещения истцу Тошевой Е.Н. в размере 33 300,00 руб. подлежит взысканию денежная сумма в размере 105935,67 руб. (139235,67 руб. - 33 300,00 руб.).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец Тошева Е.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае - ДД.ММ.ГГГГ г.; осмотр поврежденного в ДТП т/с произведен - ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения заявления – <данные изъяты> дней; срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ г.; период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> дня. Размер заявленной истцом к взысканию неустойки составляет 105935,67 руб. (л.д.№) и не опровергнут ответчиком.

Размер недоплаченного страхового возмещения составил 105935,67 рублей, и его выплата произведена страховщиком в нарушение установленных законом сроков.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяется, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из вышеуказанных норм в пользу истца Тошевой Е.Н. за неисполнение в добровольном порядке ее требований в полном объеме, в том числе и после обращения в суд с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 52967,83 руб. (105935,67 руб. - недоплаченное страховое возмещение х 50%).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком ПАО «Росгосстрах» не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, а также доказательств, подтверждающих, что ущерб возмещен в добровольном порядке.

Истцом Тошевой Е.Н. также заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей.

Положения статей 151, 1101 ГК РФ и статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируют вопросы, связанные с взысканием денежной компенсации морального вреда с учетом степени вины нарушителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По данному делу установлен факт нарушения прав потребителя Тошевой Е.Н., так как при наличии страхового случая, выплата страхового возмещения в полном объеме в установленный срок не произведена.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванный выплатой страхового возмещения не в полном объеме, а также степень вины ответчика, вследствие чего определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Тошевой Е.Н. были понесены расходы на проведение оценки ущерба в размере 11 850,00 руб.; расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб.; расходы по оплате доверенности в размере 1 500 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12875,00 руб. Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждены Тошевой Е.Н. и подлежат взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах».

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из объема работы и затраченного представителем истца времени участия в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и определяет сумму подлежащую взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в размере 15 000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями по Закону «О защите прав потребителей», освобождается от уплаты государственной пошлины, вследствие чего она подлежит взысканию с ответчика. За требования материального характера взысканию подлежит государственная пошлина в размере 3318,71 руб., за требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 300,00 руб., а всего 3 618,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Тошевой Е.Н. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Тошевой Е.Н. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, недоплаченное страховое возмещение в размере 105935,67 руб.; убытки по составлению экспертного заключения №№ независимой технической экспертизы в размере 11 850,00 руб.; неустойку в размере 105935,67 руб.; убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб.; моральный вред в размере 3 000 руб.; убытки по составлению доверенности в размере 1 500 руб.; убытки по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12875,00 руб.; штраф в размере 52967,83 руб., а всего 312064, 17 (триста двенадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 3 618,71 (три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в Каширский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: О.Н. Юдина