Решение по делу № 2-2440/2014 от 17.06.2014

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Малышева С.В., при секретаре Шейховой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугрова ФИО1 к администрации городского поселения <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

Бугров А.И. обратился в суд с иском к администрации городского поселения <адрес> <адрес> о сохранении жилого помещения- квартиры <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

В отсутствие решения о согласовании перепланировки квартиры для улучшения жилищных условий были выполнены следующие работы: демонтирована ненесущая перегородка, заделан дверной проем в ненесущей перегородке.

По утверждению истца перепланировка квартиры не затронула несущие и ограждающие конструкции здания, не создает угрозу третьим лицам, что подтверждается техническим заключением ГУП «<данные изъяты>».

С учетом изложенного, просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истец Бугров А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского поселения <адрес> <адрес> извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин не явки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступало.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.25,26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истцу Бугрову А.И. принадлежит квартира <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданными нотариусом <адрес> Зудилиной И.Н.

Из технического паспорта <адрес> филиала ГУП МО «МОБТИ», изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в данной квартире произведена перепланировка. В результате перепланировки площадь всех частей квартиры составляет <данные изъяты> площадь помещений вспомогательного использования – <данные изъяты> общая площадь жилых помещений- <данные изъяты> из нее: жилая площадь <данные изъяты> кв.м, подсобная – <данные изъяты>.м.

В соответствии с техническим заключением МУП «<данные изъяты> № № в результате осмотра квартиры <адрес> выявлено, что в процессе перепланировки квартиры ( по техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ) произошли следующие изменения:

- демонтаж дверного блока между кладовой № № и жилой комнатой № № ( поэтажный план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и заделка дверного проема ( поэтажный план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- демонтаж перегородки между кладовой № № и жилой комнатой № № ( поэтажный план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), с целью увеличения площади жилой комнаты № № ( поэтажный план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- возведение перегородки в жилой комнате № №, целью организации проема –арки ( поэтажный план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Переоборудование помещений в квартире не затрагивает параметры несущих конструкций (перемычки, ограждающие конструкции).

Несущие конструкции жилого дома не нарушены и изменению не подвергались. Транзитные системы жизнеобеспечения ( отопления, водопровода, канализации, электроснабжения) не затронуты в процессе модернизации квартиры.

Произведенные изменения объекта капитального строительства (перепланировка квартиры) не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Указанные изменения объекта капитального строительства не нанесут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы третьих лиц.

К указанному техническому заключению приобщены документы, подтверждающие допуск МУП «<данные изъяты>-<данные изъяты>» к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Суд также принимает во внимание, что каких-либо сведений о том, что перепланировка квартиры нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу для жизни и здоровью граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, в материалах гражданского дела не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Наро-Фоминский городской суд путем подачи заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В.Малышев