Решение по делу № КГ-1201/2011 от 30.06.2011

Копия

Председательствующий по делу

судья Подгурский В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № КГ- 1201

14 июля 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -	Романова В.С.,
судей:	Балабанова Н.Н. и Пешкова А.Ю.,

при секретаре Дурносвистовой Е.С., с участием прокурора – военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Вищик О.А. и представителя заявителя Стогния А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе названного представителя заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2011 года, согласно которому бывшему военнослужащему Главного управления государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление) подполковнику запаса ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий заместителя Министра обороны Российской Федерации, связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава управления.

Заслушав доклад судьи Романова В.С., объяснения представителя заявителя в обоснование доводов кассационной жалобы и заключение прокурора, полгавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Как следует из решения суда и материалов дела, ФИО1 приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 6 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам.

Кроме того, приказом того же должностного лица от 15 февраля 2011 года № 36с ФИО1 в связи с увольнением с военной службы с учетом продолжительности основного и дополнительного отпусков за 2010 и 2011 годы был исключен из списков личного состава управления с 30 апреля 2011 года.

ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава управления ему не были предоставлены 274 дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности служебного времени на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в период с 2002 по 2007 годы, а также он не был ознакомлен с расчетом выслуги лет на пенсию и не направлен на профессиональную переподготовку по выбранной гражданской специальности.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать незаконными действия заместителя Министра обороны Российской Федерации, связанные с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава управления, а также обязать это должностное лицо предоставить ему дополнительные сутки отдыха за период прохождения военной службы на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, направить на переподготовку по выбранной гражданской специальности, отменить приказы от 16 ноября 2010 года № 6 и от 15 февраля 2011 года № 36с, соответственно, в части увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава управления и восстановить на военной службе и в указанных списках.

Кроме того, заявитель просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В кассационной жалобе представитель заявителя, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, а также вынести частное определение.

В обоснование кассационной жалобы он указывает, что судом оставлено без внимания, что по прежнему месту прохождения военной службы было признано право ФИО1 на неиспользованные 274 дополнительных суток отдыха за период его участия в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности служебного времени. Не были разрешены командованием и неоднократные его обращения заявителя о предоставлении указанных суток отдыха.

По мнению представителя заявителя, суд не учёл, что срок предоставления дополнительных суток отдыха действующим законодательством не установлен. Поскольку заявитель уволен с военной службы, то на основании Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пункта 16 статьи 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, и пункта 1 статьи 6 ГК РФ, ему должны быть предоставлены дополнительные сутки отдыха в полном объеме.

В жалобе отмечается, что в решении суда не указаны доказательства выводов суда относительно пояснений заявителя о не ознакомлении с расчётом выслуги лет на пенсию перед увольнением с военной службы. При этом в представлении ФИО1 к увольнению с военной службы указан расчёт его выслуги лет на пенсию по состоянию на 10 апреля 2010 года, а расчёт той же выслуги лет от 16 марта 2011 года был направлен командованием лишь 23 мая 2011 года.

Автор кассационной жалобы считает, что суд в нарушение части 4 статьи 198 ГПК РФ не привёл в решении доказательства и нормы законов относительно выводов о наличии у должностного лица, чьи действия оспариваются, необходимого времени для рассмотрения и принятия решения по рапорту заявителя от 10 апреля 2011 года о направлении его на переподготовку по выбранной гражданской специальности. Не был исследован судом и вопрос соблюдения жилищных прав заявителя при его увольнении с военной службы.

В кассационной жалобе обращается внимание на нарушение срока изготовления протокола судебного заседания, а также необоснованный отказ заявителю в истребовании доказательств и предоставление доказательств ответчиком только в адрес суда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с пунктами 14 и 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), в случае, когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы.

Согласно пункту 5 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (Приложение № 2 к Положению) время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

При этом накопление этих суток действующее законодательство не предусматривает, а оспариваемые сутки отдыха предоставляются военнослужащему только в случае его соответствующего обращения к командованию после окончания указанных мероприятий либо по его желанию путем присоединения к основному отпуску.

Между тем, как видно из материалов дела, ФИО1 с рапортами о предоставлении ему дополнительных суток отдыха после окончания мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, или о присоединении к основному отпуску в 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 и 2008 годах не обращался.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у заместителя Министра обороны Российской Федерации права на предоставление заявителю 274 дополнительных суток за привлечение его к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в период с 2002 по 2007 годы, является верным.

В силу изложенного доводы представителя заявителя в кассационной жалобе о том, что продолжительность компенсирующего отдыха не ограничена, а сроки его предоставления строго не определены и о сохранении такого права до увольнения с военной службы, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009 года № 95, утверждён Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту (далее - Порядок).

Согласно пунктам 1, 5, 6 и 19 Порядка профессиональная переподготовка военнослужащих по одной из гражданских специальностей (далее именуется - профессиональная переподготовка) проводится с учетом уровня и профиля ранее полученного ими образования. Профессиональная переподготовка осуществляется военным образовательным учреждением по дополнительным профессиональным образовательным программам в объеме свыше 500 часов аудиторных занятий, которые обеспечивают совершенствование знаний военных специалистов для выполнения нового вида профессиональной деятельности в рамках одной из гражданских специальностей.

Военнослужащие, увольняемые с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт в установленном порядке не ранее принятия решения соответствующими должностными лицами Министерства обороны о проведении организационно-штатных мероприятий, с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы. Рапорта военнослужащих в установленном порядке рассматриваются соответствующими командирами воинских частей.

Военнослужащие подают рапорта с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы. Рапорта военнослужащих в установленном порядке рассматриваются соответствующими командирами воинских частей. Военнослужащие проходят профессиональную переподготовку, как правило, с таким расчетом, чтобы она заканчивалась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. В случае увольнения военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2011 года № 36с заявитель исключен из названных списков с 30 апреля 2011 года, а рапорт о прохождении указанной переподготовки по установленной форме был подан заявителем лишь 10 апреля 2011 года, то есть за 20 дней до дня его исключения из списков личного состава управления.

Данное обстоятельство препятствовало заместителю Министра обороны Российской Федерации своевременно провести мероприятия по направлению заявителя на профессиональную переподготовку по выбранной им гражданской специальности до дня исключения его из списков личного состава управления.

К тому же, как правильно указал суд первой инстанции в решении, в материалах дела отсутствуют данные о рассмотрении указанного рапорта ФИО1 вышеназванным должностным лицом, что свидетельствует о преждевременности требования заявителя о направлении его на переподготовку по выбранной им гражданской специальности.

Вопреки мнению заявителя в кассационной жалобе, выводы гарнизонного военного суда о законности приказов заместителя Министра обороны Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 6 и от 15 февраля 2011 года № 36с, соответственно, об увольнения заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключении его из списков личного состава управления, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Кроме того, согласно листу беседы от 29 октября 2010 года, ФИО1 выразил свое согласие с увольнением с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилых помещений до момента заключения договора социального найма на предоставленное ему жилое помещение.

Решением жилищной комиссии управления от 30 августа 2010 года, оформленным протоколом № 25, ФИО1 на состав семьи из четырех человек предоставлена трехкомнатная квартира по установленным нормам в поселке Нахабино Красногорского района Московской области. При этом данным решением определено снять заявителя с жилищного учета после заключения им договора социального найма на указанное жилое помещение.

Таким образом, вопреки мнению в кассационной жалобе, увольнение ФИО1 с военной службы произведено с соблюдением требований статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Что же касается утверждения кассационной жалобы о не ознакомлении ФИО1 с расчетом его выслуги лет на пенсию от 16 марта 2011 года, то оно не может быть принято во внимание, поскольку данный расчет был направлен заявителю и он ознакомился с ним. Каких-либо возражений относительно этого расчета выслуги лет на пенсию ФИО1 не выражал.

Подтверждаются материалами дела и выводы суда о соответствии пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2011 года № 36с об исключении ФИО1 из списков личного состава управления.

Не нарушено право заявителя и его представителя на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 21 апреля 2011 года, поскольку поданные представителем заявителя 31 мая 2011 года замечания на указанный протокол судебного заседания рассмотрены судьей гарнизонного военного суда 1 июня 2011 года.

Оснований для вынесения частного определения, о чём просит представителя заявителя в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 347, абзацем 2 статьи 361 и статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Московского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2011 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Верно.

Председательствующий по делу

судья В.С. Романов