Дело № 2-374/2014
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 февраля 2014 года Санкт-Петербург
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга
Пронина А.А.
при секретаре Жуковой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к Плоткину Я. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АльфаСтрахование» в лице представителя (далее истец) обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга к Плоткину Я. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое произошло по вине ответчика.
В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному по Договору добровольного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) в ОАО «АльфаСтрахование».
Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован по Договору в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.5), случай был признан страховым, о чем составлен страховой акт (л.8), страховое возмещение было определено, в размере <данные изъяты>. Страховое возмещение, в указанном размере, было выплачено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
ООО «Росгосстрах» застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, произвела выплату страхового возмещения по данному страховому случаю - <данные изъяты> (л.д. 54).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом амортизационного износа запчестей составила <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 93) в судебное заседание явился, исковые требования признал, заявление о признании иска просил приобщить к материалам дела и вынести решение по этому основанию.
Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания, письменное заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе содержание доверенности, копия которой содержится в материалах дела, суд полагает законным и обоснованным удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу п.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, признание иска является самостоятельным основанием к удовлетворению исковых требований.
Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Уплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением (л.д.4).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.02.2014 ░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░