Решение по делу № 2-929/2015 от 01.01.2015

Дело № 2-929/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре     Райлян Н.В.,

С участием представителя истца Представитель1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО «СТИ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с данным иском к ООО «СТИ». Как следует из изложенных в исковом заявлении обстоятельств, устных пояснений представителя истца в судебном заседании, *** года между ООО «СТИ» (застройщик) и С. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ***. Согласно договору, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный (*** квартирный) жилой дом *** и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатации передать в собственность участника в соответствии с проектной документацией *** квартиру, строительный № ***, общей площадью *** кв.м., расположенную на *** этаже в этом доме. Участник обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 2.1 договора участник уплатил денежные средства в размере *** в установленные сроки. Согласно п. 1.4. договора, передача квартиры застройщиком участнику будет производиться не позднее *** квартала *** года, т.е. *** марта указанного года. *** года застройщик не передал квартиру к назначенному сроку и не завершил строительство указанного дома, квартира передана истцу по акту приема-передачи *** года.     Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора застройщиком. *** года истец обратился к застройщику с претензией о выплате неустойки по договору за несоблюдение сроков сдачи объекта, однако требования не удовлетворены до настоящего времени. Считает, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в том, что при ненадлежащем исполнении обязательств по договору были нарушены права истца как потребителя. Истец просит взыскать с ООО «СТИ» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере *** *** копеек за период с *** года по *** года; компенсацию морального вреда в размере ***; штраф в размере *** % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, судебные расходы по оформлению доверенности в сумме ***.

В судебное заседание истец С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявлений об отложении рассмотрения дела от истца не поступало, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по адресам места государственной регистрации юридического лица, а также по адресам, указанным в исковом заявлении (***), возвращены в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу».

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не является, судебные извещения не получает, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляет, явку в суд своего представителя не обеспечивает, доказательств уважительности причин неявки не представляет, суд находит извещение ответчика как надлежащее, а его неявку в судебное заседание по неуважительной причине. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчик высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика по неуважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** года между ООО «СТИ» (застройщик) и С. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ***.

По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный (144 квартирный) жилой дом ***, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатации передать в собственность участника в соответствии с проектной документацией *** квартиру, строительный № ***, общей площадью *** кв.м., расположенную на *** этаже дома. Участник обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость объекта на момент заключения настоящего договора составила *** при цене *** за 1 кв.м.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «СТИ» № *** от *** года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** года.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства по договору от *** года, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.4 срок окончания строительства и ввод многоквартирного (*** квартирного) жилого дома Литер *** в эксплуатацию по акту приемочной комиссии *** квартал *** года. Передача объекта будет производиться застройщиком в соответствии с п. 3.3.3, п. 6.1 настоящего договора, но не позднее *** квартала *** года. Принятие объекта настоящего договора Участниками осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (акту приема-передачи) для последующего оформления за ним права собственности на объект. Допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче Объекта настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что акт приема-передачи объекта долевого устроительства подписан между сторонами *** года.

Таким образом, ответчиком были нарушены обязательства по этому договору, выразившиеся в просрочке передачи истцу объекта строительства в собственность с *** года по *** года.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 3, 2 ст. 6 закона от 30 декабря 2004 г. № 214 -ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен срок передачи истцу указанной квартиры, а имевшие место обстоятельства не позволяют освободить ответчика от ответственности, застройщик обязан выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

Из анализа приведенных норм следует, что условие о сроке окончания работ является существенным условием договора, а в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие факт передачи истцу объекта в срок, установленный договором, ответчик не представил, доводы истца о наличии просрочки исполнения обязательства не опроверг.

В связи с чем суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также доказательствам, имеющимся в деле.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки обоснованы.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании неустойки с *** года по *** года (*** дней) за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору от *** года обоснованы, размер неустойки составляет ***

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание срок, в течение которого обязательство по договору о долевом участии в строительстве не исполнено, период на дату начисления неустойки, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что подлежащее взысканию штрафные санкции подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения по возмещению морального вреда не урегулированы положениями федерального закона РФ № 214-ФЗ, суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года (в последующих редакциях) № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

Согласно 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления от *** года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В подтверждение обоснованности размера компенсации морального вреда истец сослался на то, что в результате нарушения сроков передачи объекта долевого строительства ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании по своевременной достройке дома.

При этом нарушение прав потребителя - истца действиями ответчика, связанными с непредставлением в установленный срок квартиры, судом установлено.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности со ст. 151 ГК РФ, устанавливающей возможность возложения обязанности денежной компенсации морального вреда в случаях, не связанных с нарушением нематериальных благ, если это прямо предусмотрено законом, позволяют прийти к выводу о том, что основанием к взысканию компенсации морального вреда может служить нарушение имущественных прав потребителя. Причинение потерпевшему нравственных страданий действиями, затрагивающими его имущественные права, в такой ситуации презюмируется (пока не доказано обратное).

Поэтому, исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», и в силу указанной общей презумпции установленный судом факт просрочки исполнения обязательства застройщиком является основанием для денежной компенсации истцу морального вреда.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, с учетом длительности просрочки исполнения обязательства, исходя из принципа разумности, справедливости, принимая во внимание объем представленных сторонами доказательств по данному вопросу, длительность неустранения ответчиком последствий нарушения, что, по мнению суда, безусловно привело истца к нравственным страданиям (переживаниям), суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу С. в размере ***.

В остальной части требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите нрав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что *** года истцом была направлена ответчику досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, доказательств удовлетворения данной претензии ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, размер подлежащего взысканию штрафа должен быть рассчитан следующим образом (*** + ***) / *** = *** *** копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки обязательств, суд полагает об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа и подлежащим взысканию штраф в сумме *** *** копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи удовлетворению подлежит требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме ***, несение которых подтверждено квитанцией Благовещенского нотариального округа от *** года, доверенностью *** от *** года.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплата услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Согласно представленному договору на оказание представительских услуг от ***, заключенному между Представитель1 и ТретьеЛицо1, действующим по доверенности за С., стоимость юридических услуг по взысканию денежных средств с ООО «СТИ» определяется сторонами в размере ***, несение расходов в сумме *** подтверждено распиской от *** года.

С учетом сложности дела, периода его рассмотрения в суде, степени участия в рассмотрении дела представителя, объема проделанной им по делу работы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, отказав в требованиях в остальной части.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** *** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТИ» в пользу С. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве от *** года за период с *** года по *** года в сумме *** *** копеек, в счет компенсации морального вреда ***, штраф в сумме *** *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, судебные расходы по оформлению доверенности в сумме ***, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «СТИ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть *** 2015 года.

Председательствующий Е.А. Фирсова