Решение по делу № А57-10429/2012 от 16.05.2012

Арбитражный суд Саратовской области

410002, город Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

Дело №А57-10429/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2012 года.

            Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Сеничкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Бурлиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, город Саратов

к индивидуальному предпринимателю Сушкову  Василию  Викторовичу, с. Новая  Порубежка,  Пугачевского  района, Саратовской области,

о привлечении к административной ответственности по  ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии:

представителя заявителя – не явился, извещён,

представителя заинтересованного лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

            В Арбитражный суд Саратовской области обратилось   Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, город Саратов с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сушкову  Василию  Викторовичу, с. Новая  Порубежка,  Пугачевского  района, Саратовской области о привлечении к административной ответственности по  ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, 05.04.2012 года на основании приказа № 613/К от 02.04.2012 года государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта совместно с ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» проводилась проверка индивидуального предпринимателя Сушкова  Василия  Викторовича по вопросам исполнения действующего законодательства о лицензировании деятельности.

По результатам проверки заявителем составлен протокол об административном правонарушении № 25-п от 09.04.2012 года, которым установлено, что индивидуальный предприниматель Сушков В.В.  имеет лицензию на перевозку пассажиров автобусами          № АСС-64-560014 от 23.11.2011 года. Индивидуальный предприниматель Сушков В.В. осуществляет перевозку пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: перевозка пассажиров осуществлялась сверх количества посадочных мест, предусмотренных технической характеристикой транспортного средства ГАЗ-322132; нарушено ведение путевой документации.

Указанные нарушения, по мнению административного органа, влекут административную ответственность по части 3 статьи 14.1. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган направил в Арбитражный суд Саратовской области материалы дела об административном правонарушении и обратился с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, индивидуальный предприниматель извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представители указанных лиц в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей заявителя и индивидуального предпринимателя.

            В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

            Арбитражный суд, учитывая надлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и не поступления от заинтересованного лица возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

            В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности заявителем представлены материалы по делу об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении № 25-п от 09.04.2012 года, акт проверки   от 05.04.2012 года, лицензия № АСС-64-560014 от 23.11.2011 года, приказ № 613/к от 02.04.2012 года, постановление по делу об административном правонарушении № 258098 64 РВ от 05.04.2012 года, рапорт от 05.04.2012 года, путевой лист № 188 от 05.04.2012 года, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 17.10.2011 года, сертификат, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 12-09/20 от 06.04.2012 года.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Сушков В.В. имеет лицензию на перевозку пассажиров автобусами № АСС-64-560014 от 23.11.2011 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 25-п от 09.04.2012 года, индивидуальный предприниматель Сушков В.В. осуществляет перевозку пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: перевозка пассажиров осуществлялась сверх количества посадочных мест, предусмотренных технической характеристикой транспортного средства ГАЗ-322132; нарушено ведение путевой документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 24 статьи 12  Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006 года, указано, что к лицензионным требованиям относится: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Согласно пункту 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров, автобусами, утверждённого приказом Минтранса Российской Федерации № 2 от 08.01.1997 года владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

Пункт 5.3 данного Положения говорит, что при перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки.

Однако, как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Сушков В.В. осуществляет перевозку пассажиров (16 человек) сверх количества посадочных мест, предусмотренных технической характеристикой транспортного средства ГАЗ – 322132 (13 посадочных мест).

В силу подпункта 2 пункта 5 раздела 2 Приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 года «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать сведения о собственнике (владельце) транспортного средства: для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона.

Подпункт 4 пункта 6 раздела 2 Приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 года «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» гласит, что в путевом листе помимо прочего должны содержаться сведения о транспортном средстве, а том числе дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

Согласно представленному в материалы дела путевому листу № 188 от 05.04.2012 года, выданного индивидуальным предпринимателем Сушковым В.В., в последнем не расписан почтовый адрес индивидуального предпринимателя, отсутствуют время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки.

Согласно части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу статьи 2.4. Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность  как  должностные  лица.

Таким образом, суд полагает, что в действиях индивидуального предпринимателя Сушкова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях проверки соблюдения административным органом установленного порядка привлечения к ответственности, в судебном заседании исследован протокол об административном правонарушении № 25-п от 09.04.2012 года. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии заинтересованного лица, с разъяснением последнему прав, предусмотренных статьей 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется подпись в протоколе.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявителем соблюден порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд полагает, что на заинтересованное лицо подлежит наложению административный штраф в минимальном размере, установленном частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Сушкова  Василия  Викторовича, 01.01.1960 года рождения, уроженца станции Баговская Мостовского района Краснодарского края, проживающего по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, село Новая Порубежка, улица Набережная, дом 49, основной государственный регистрационный номер 311644529000015, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 17.10.2011 года, выдано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Саратовской области  к административной ответственности по части 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 3000 рублей.

Решение  по делу о привлечении к административной ответственности  вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта  о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения  лица, привлечённого к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном объеме.

Реквизиты для оплаты штрафа

Получатель – УФК МФ РФ по Саратовской области, УГАДН по Саратовской области

ИНН 6452031083

КПП 645201001

ОКАТО 6340100000

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области

Счёт получателя 40101810300000010010

Наименование банка ГРКЦ г. Саратова

БИК 046311001

Код бюджетной классификации 10611690040046000140

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Сеничкина