Решение по делу № 1-52/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-52/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 год                         г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р. С.,

подсудимого Никифорова Е. В.,

его защитника – адвоката Ивановой Т. Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никифорова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного там же по <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

             у с т а н о в и л :

    Никифоров Е. В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

    Так, он в период с 22 часов 35 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Марка», расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, вел себя агрессивно, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – «Мелкое хулиганство», за что был задержан, прибывшими по сообщению о совершении административного правонарушения сотрудниками отдела вневедомственной охраны по городу Новочебоксарску – филиала федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике (далее по тексту – полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике») Свидетель №1 и Потерпевший №1 и выведен из указанного кафе в целях доставления его для административного разбирательства в ОМВД РФ по <адрес>. Далее Никифоров Е. В., находясь возле указанного кафе, с целью воспрепятствования доставлению его сотрудниками полиции в ОМВД РФ по <адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, заведомо зная о том, что полицейский (водитель) взвода полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» Потерпевший №1, назначенный на эту должность приказом начальника ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО МВД по Чувашской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действующий в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом Российской Федерации № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, и должностной инструкцией полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике», утвержденной начальником ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является должностным лицом и представителем власти, действуя умышленно, применяя в отношении указанного сотрудника насилие, неоднократно высказав перед его применением в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, целенаправленно нанес один удар левой рукой Потерпевший №1 в область лица, причинив последнему физическую боль. После чего Никифоров Е. В., продолжая свои преступные действия, попытался нанести еще один удар в область лица Потерпевший №1 правой рукой, однако его дальнейшие преступные действия были пресечены активными действиями потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый Никифоров Е. В. показал, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе «Марка», расположенное по адресу: <адрес>, где вместе с другом несколько часов распивал спиртное - три бутылки водки на двоих, отчего сильно опьянел. Что происходило дальше, как ушел друг, а он сам оказался в отделе полиции, не помнит. В связи с чем, что-либо рассказать о случившемся ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут возле кафе «Марка» он не может. Утверждать, что не наносил удара потерпевшему, он не может, но «внутренний голос» ему подсказывает, что он этого не делал.

Однако, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он состоит в должности полицейского-водителя Отдела вневедомственной охраны по <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. В 22 часа 35 минут он и напарник Свидетель №1 приняли сообщение, что в кафе «Марка», расположенном по <адрес>, активирована кнопка тревожной сигнализации, и они должны прибыть в указанное кафе. Прибыв в кафе, от бармена Свидетель №4 узнали, что пьяный мужчина (подсудимый Никифоров Е. В.) пристает к посетителям кафе, мешает сотрудникам работать, громко выражается нецензурной бранью, ведет себя агрессивно, провоцирует посетителей заведения на конфликт. После чего он и Свидетель №1 подошли к Никифорову Е. В., представились, почувствовав при этом от последнего сильный запах алкоголя, сам подсудимый был пьян. Никифоров Е. В. отрицал нарушение им порядка в общественном месте, но согласился проехать с ними в ОМВД РФ по <адрес> для составления административного материала. Далее, он и Свидетель №1 вывели Никифорова Е. В. на улицу, так как подсудимый продолжал конфликтовать с другими посетителями кафе, ругался нецензурно. Он и Никифоров Е. В. остались около машины, тогда как Свидетель №1 зашел в кафе для получения объяснения у бармена. Никифоров Е. В. несколько раз спросил у него, за что его забирают, он неоднократно отвечал подсудимому, что сотрудники бара и посетители пожаловались на его поведение. В ответ Никифоров Е. В. стал проявлять агрессию в отношении него, сначала возмущался тем, что его вывели из кафе, а затем стал угрожать ему физической расправой. Когда Свидетель №1 вышел из кафе, они предложили Никифорову Е. В. пройти к служебному автомобилю, чтобы проследовать в ОМВД, но последний отказался. Тогда он и Свидетель №1 предупредили подсудимого, что вынуждены будут применить физическую силу для доставления его в отдел полиции. В ответ Никифоров Е. В. стал возмущаться желанием доставить его в отдел полиции. В связи с чем, он и Свидетель №1 взяли Никифорова Е. В. под руки. Неожиданно Никифоров Е. В. развернулся и нанес ему удар левой рукой в область лица, отчего он испытал физическую боль. Затем Никифоров Е. В. бросился на него, пытаясь ударить его еще раз, но он успел среагировать, поймал руку Никифорова Е. В., и между ними завязалась борьба. При помощи Свидетель №1 ему удалось повалить Никифорова Е. В. на землю, после чего на последнего были надеты наручники, но подсудимый все это время оказывал активное сопротивление, выражаясь нецензурной бранью. Приехав в ОМВД, он поинтересовался у Свидетель №1, есть ли у того телесные повреждения на лице. Свидетель №1 ответил, что справа на лице (место, куда Никифоров Е. В. нанес удар).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он и его напарник Потерпевший №1 с пульта централизованной охраны получили сообщение о том, что в кафе «Марка», расположенном по адресу: <адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации, после чего они сразу же прибыли по указанному адресу. Бармен данного кафе Свидетель №4 пояснила, что один из посетителей кафе - Никифоров Е. В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пристает к посетителям, выражается нецензурной бранью, ведет себя агрессивно. Они подошли к Никифорову Е. В., представились и попросили его успокоиться. Никифоров Е. В. отрицал свою причастность к беспорядку, говорил, что хочет остаться в кафе. Но так как от посетителей кафе и бармена поступили жалобы о противоправных действиях, они решили препроводить подсудимого в служебный автомобиль. Однако, Никифоров Е. В. был агрессивен, не хотел никуда идти, заявляя, что хочет вернуться в кафе и продолжить «гулять», вследствие чего он предупредил Никифорова Е. В., что если тот откажется подчиниться их требованиям, то он и Потерпевший №1 будут вынуждены применить в отношении него физическую силу и специальные средства ограничения подвижности. Потом они повели Никифорова Е. В. к служебному автомобилю, при этом он шел первым, а Потерпевший №1 шел позади Никифорова Е. В. В какой-то момент Никифоров Е. В. резко развернулся и неожиданно нанес удар кулаком левой руки в лицо Потерпевший №1, а также пытался нанести Потерпевший №1 еще один удар, но Потерпевший №1 успел среагировать и стал бороться с Никифоровым Е. В. Повалив подсудимого на землю, они на основании закона «О войсках национальной гвардии» применили к Никифорову Е. В. физическую силу - надели наручники. Также он по рации вызвал помощь, так как Никифоров Е. В. продолжал вести себя агрессивно. В ОМВД РФ по <адрес>, куда они доставили Никифорова Е. В., Потерпевший №1 сказал, что у него болит скула в том месте, куда Никифоров Е. В. ударил его. Было видно, что у Потерпевший №1 немного опухла и покраснела правая щека.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает барменом-кассиром в кафе «Марка», расположенном по адресу: <адрес> «б». Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришел подсудимый вместе с другом. Данные мужчины распивали спиртное, в результате чего Никифоров сильно опьянел, начал громко разговаривать, а позже кричать, приставать к посетителям, конфликтовал с ними, ведя себя агрессивно. Подумав, что Никифоров Е. В. может устроить драку, она нажала кнопку тревожной сигнализации, после чего через несколько минут приехали два сотрудника вневедомственной охраны. Она объяснила полицейским, что Никифоров Е. В. конфликтует с другими посетителями, и попросила вывести подсудимого из кафе. После чего сотрудники полиции вывели Никифорова Е. В. на улицу. Сама она осталась в кафе, но продолжила наблюдать за подсудимым через окно в двери. Она увидела, как полицейские повели Никифорова к служебной машине. Пройдя несколько шагов, Никифоров развернулся и целенаправленно ударил рукой по голове одного из сотрудников полиции, отчего у последнего от удара с головы слетела шапка. После чего полицейские уложили подсудимого на землю и надели наручники. Противоправных действий в отношении Никифорова сотрудники полиции не допускали.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что около 22 часов 55 минут к нему и коллеге Свидетель №3 из пункта централизованной охраны поступило сообщение о том, что экипажу ОВО по <адрес>, находящемуся в баре «Марка», расположенном по <адрес> «б», необходима помощь. Прибыв по указанному адресу, он и Свидетель №3 возле входа в кафе увидели сотрудников полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1, форменная одежда которых был испачкана грязью. Рядом с полицейскими стоял мужчина (подсудимый Никифоров Е. В.) в наручниках. Свидетель №1 и Потерпевший №1 пояснили, что прибыли в кафе, так как сработала кнопка тревожной сигнализации. Бармен кафе указала на посетителя Никифорова Е. В., сказав, что последний нарушает общественный порядок, ведет себя агрессивно, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №1 вывели Никифорова Е. В. на улицу. Во время следования к служебной автомашине, Никифоров Е. В. развернулся и неожиданно ударил кулаком по лицу Потерпевший №1, попытался ударить еще раз, но Свидетель №1 и Потерпевший №1 надели на него наручники. После этого он, Свидетель №3, Потерпевший №1 и Свидетель №1 усадили в служебный автомобиль Никифорова Е. В., который продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, просил отпустить его в кафе продолжить вечер. Он и Свидетель №3 видели на лице, справа, у Потерпевший №1 покраснение. Сам Потерпевший №1 пояснил, что покраснение возникло от удара подсудимого, а само место удара болит.

Свидетель Свидетель №3 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л. д. 72-74).

Показания свидетеля Свидетель №3 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия всех участников процесса.

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевшего и свидетелей вина Никифорова Е. В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте, последний показал на место происшествия – участок местности, расположенный возле кафе «Марка», и продемонстрировал на манекене, каким образом и как Никифоров Е. В. применял в отношении него насилие (л. д. 48-55).

Из выписки из приказа начальника отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № л/с от 07.10.2016г. следует, что Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» (л. д. 114).

Согласно заверенной копии должностной инструкции полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» Потерпевший №1, утвержденная начальником ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 осуществляет функции представителя власти по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений и обязан выявлять, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления (л. д. 115-117).

Из заверенной копии наряда на службу на 03.11.2017г. следует, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 в период с 18 часов 30 минут 03.11.2017г. до 08 часов 30 минут 04.11.2017г. находились на дежурстве по охране общественного порядка в <адрес>. В 22 часа 35 минут в кафе «Марка», расположенном по адресу: <адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации (л. д. 124-126).

Согласно выписке из протокола АРМ «Приток» ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике», 03.11.2017г. в 22 часа 35 минут и 03.11.2017г. в 22 часа 54 минуты в кафе «Марка», расположенном по адресу: Новочебоксарск, <адрес>, была активирована кнопка тревожной сигнализации (л. д. 12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности рядом с кафе «Марка», расположенном в <адрес>. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 показал, при каких обстоятельствах и в каком месте 03.11.2017г. Никифоров Е. В. применил насилие в отношении Потерпевший №1 (л. д. 42-47).

Согласно заверенным копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от 04.11.2017г., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут в кафе «Марка», расположенном по адресу: <адрес>, Никифоров Е. В. вел себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить совершать противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л. д. 90).

Из листа осмотра травматолога (первичного) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 04.11.2017г. в 11 часов 10 минут за медицинской помощью в БУ «Новочебоксарская городская больница» МЗ ЧР обратился Потерпевший №1 с жалобами на боли в правой скуле. В ходе осмотра у Потерпевший №1 отмечалась пастозность скуловой области справа, слабо разлитая болезненность скулы. Диагностирован ушиб скуловой области справа, который ему причинил задержанный Никифоров, ударив по лицу (л. д. 11).

    Таким образом, исследовав и проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что Никифоров Е. В. совершил указанное выше преступление, и вина его доказана.

Никифоров Е. В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

    Потерпевший Потерпевший №1 состоит и ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике», он является представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, в частности и в отношении подсудимого. На применение Никифоровым Е. В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствует факт примененного им насилия, выразившегося в нанесении удара рукой в область лица потерпевшего, когда последний, действуя в рамках его должностных обязанностей по пресечению противоправных действий, потребовал от Потерпевший №1 прекратить совершать противоправное деяние. Кроме того, подсудимый высказывал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, в связи с осуществлением последним своих должностных обязанностей по пресечению правонарушения.

Указанные действия подсудимого суд, исходя из установленных обстоятельств дела, квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза его применения в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что маловероятен факт применения подсудимым насилия в отношении представителя власти, суд оценивает критически и связывает их с реализацией права подсудимого на защиту любыми способами, не запрещенными законом. Данный довод опровергается показаниями потерпевшего, а также всех свидетелей, заявивших об агрессивном поведении подсудимого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, о применении Никифоровым Е. В. насилия к потерпевшему, когда Потерпевший №1, действуя в рамках своих должностных обязанностей, предотвращая совершение подсудимым нарушения общественного порядка, препровождал последнего к служебной автомашине.

Ставить под сомнение показания указанных лиц (потерпевшего и свидетелей) каких-либо оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Никифоров Е. В. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления.

На учете у врачей психиатра и нарколога Никифоров Е. В. не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т. е. он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД РФ по <адрес> Никифоров Е. В. характеризуется удовлетворительно. Отмечается о привлечении последнего к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По месту регистрации и срочной службы подсудимый характеризуется положительно.

Никифоров Е. В. имеет постоянное место работы, откуда характеризуется также положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, показавшего суду об употреблении им в тот день большого объема алкогольной продукции, влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, мнение потерпевшего о наказании, суд пришел к выводу, что его исправление еще возможно без изоляции от общества, и назначает Никифорову Е. В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т. е. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 в судебном заседании был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями подсудимого, в размере 10 000 рублей.

Подсудимый – гражданский ответчик Никифоров Е. В. иск о компенсации морального вреда не признал.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099- 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, т. к. компенсация морального вреда производится за причинение физических и нравственных страданий. Потерпевшему в результате противоправных действий подсудимого были причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации суд исходит из характера причиненных потерпевшему физических страданий, степени вины причинителя вреда, материального положения подсудимого. Суд считает разумным и справедливым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                п р и г о в о р и л :

Никифорова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Никифорову Евгению Владимировичу наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Никифорова Евгения Владимировича исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять постоянных места жительства и места работы без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения в отношении Никифорова Евгения Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Никифорова Евгения Владимировича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд ЧР.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья         Балясина Н. В.