Решение по делу № 2-4515/2016 ~ М-3405/2016 от 01.06.2016

Дело № 2- 4515/16                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Ершовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Урал ФД» к Казанцевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО АКБ «Урал ФД» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Казанцевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг заключил с ответчиком кредитный договор путём присоединения заёмщика к договору о банковском обслуживании физических лиц, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 23,99% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, перечислив на счет заемщика сумму кредита. Заёмщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В соответствии с п. 6.1 Порядка, в случае наличия у заёмщика просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней, банк имеет право досрочно взыскать с заемщика всю задолженность по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления Казанцевой О.А. о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг банк заключил с ответчиком кредитный договор путём присоединения заёмщика к договору о банковском обслуживании физических лиц, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 23,99% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50% годовых.

Согласно п.п. 2.6, 3.1, 4.1 Порядка проценты за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать ежемесячно, не позднее периодов, установленных в Порядке и п. 2 расчёта полной стоимости кредита (по графику).

В соответствии с п. 6.1 Порядка, в случае наличия у заёмщика просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней, банк имеет право досрочно взыскать с заемщика всю задолженность по кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, перечислив на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГг. сумму кредита в размере <данные изъяты>

Заёмщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет: с февраля 2015г. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит, что подтверждается расчётом задолженности.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГг. ответчик допустил образование задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма непогашенного кредита, <данные изъяты> – неуплаченные проценты, <данные изъяты> – повышенные проценты, <данные изъяты> – штрафы.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа исковые требования банка о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Казанцевой О.А. в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий