Решение по делу № 2-2503/2015 от 21.09.2015

Дело № 2- 2503 Е/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Шевченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозовика Виктора Андреевича к Чибисовой Тамаре Викторовне о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Лозовик В.А. обратился в суд с иском к Чибисовой Т.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Чибисова Т.В. взяла у него по расписке в долг <данные изъяты>., который обязалась возвратить с процентами. Общая сумма долга с уплатой <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Срок возврата денежных средств, в расписке не определен.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено заявление с требованием о возврате долга. Долг не возращен.

Лозовик В.А. просит взыскать с Чибисовой Т.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Лозовик В.А. по доверенности (л.д. №) ФИО6 иск поддержал.

Ответчик Чибисова Т.В. с иском не согласна, указывая, что долг Лозовику В.А. возвращен в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. возвращено <данные изъяты>., а в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб. Кроме того, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом в три года, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. О нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ., срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Лозовик В.А. и Чибисовой Т.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов по договору – <данные изъяты>%. Общая сумма дога с уплатой <данные изъяты>% составляет <данные изъяты>. Денежные средства в указанной сумме были переданы истцом ответчику и приняты последним, в подтверждение чего выдана расписка, написанная ответчиком собственноручно с указанием паспортных данных, подписью ответчика (л.д.№ Данные обстоятельства не оспариваются Чибисовой Т.В.

Срок возврата денежных средств в расписке, написанной ответчицей, не определен.

В соответствии со ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику по почте направлено заявление с требованием о возврате долга ( л.д. №

С момента наступления срока возврата – тридцать дней с момента предъявления требований о возврате суммы займа (ст. 810 ч.1 ГК РФ), до настоящего времени долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращен Чибисовой Т.В.

Учитывая, что ответчик в установленные сроки о возврате долга и до настоящего времени не вернул истцу полученную сумму займа, суд считает, что требования истца к ответчику о возврате суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> как невозвращенной, являются обоснованными, и взыскивает с ответчика Чибисовой Т.В. в пользу истца Лозовика В.А. <данные изъяты>.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа помимо оплаты основного долга на заемщике Чибисовой Т.В. лежит обязанность оплаты процентов по договору.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ, судом учитывается, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что заключенные между истцом и ответчиком договор займа не является беспроцентным.

Из текста расписки Чибисовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она приняла на себя обязательства «… отдать Лозовику В.А. деньги в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>% к ним (т.е. <данные изъяты> руб.) по мере возможности).

Согласно ст. 431 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент разрешения спора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Лозовиком В.А. и Чибисовой Т.В., не предусматривает уплаты ДД.ММ.ГГГГ% в месяц от суммы в <данные изъяты> а определяет общий размер подлежащей возврату суммы без установления конкретного срока возврата.

Таким образом долг ответчика перед истцом суммы основного долга (<данные изъяты>.) с учетом процентов составит <данные изъяты> руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о возврате долга не нашли своего подтверждения. Расписок о получении истцом от Чибисовой Т.В. сумм оплаты долга суду не представлено. Устные объяснения по возврату долга истцу не могут являться надлежащими доказательствами по делу ( ст. 60 ГПК РФ).

Объяснения свидетеля Чибисова О.Т. о возврате ответчицей истцу части долга в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. не могут являться надлежащими доказательствами.

Ответчиком в суде сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ч.2, 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Исходя из текста расписки, составленной в подтверждение заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., срок возврата денежных средств не определен.

Применяя правила ст.810 ГК РФ, истец направил требование в адрес ответчика по почте ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. № По истечении тридцати дней с момента заявления требований о возврате суммы займа у истца начал течь срок исковой давности. На день рассмотрения дела срок исковой давности не истек. Суд отказывает Чибисовой Т.В. в заявлении об отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., подтвержденную договором об оказании юридических услуг (л.д№), квитанцией к приходному ордеру (л.д. №), распиской об оплате денежных средств (л.д. № находя данную сумму разумной, соответствующей сложности, длительности рассматриваемого дела.

В остальной части иска о взыскании расходов представителя в сумме <данные изъяты> руб. суд истцу отказывает, находя сумму требований <данные изъяты> руб. по оплате услуг представителя завышенной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лозовика Виктора Андреевича удовлетворить.

Взыскать с Чибисовой Тамары Викторовны в пользу Лозовика Виктора Андреевича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании услуг представителя <данные изъяты>. Лозовику Виктору Андреевичу отказать.

Решение может быть жаловано в Московской областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: