Решение по делу № А46-1717/2009 от 06.07.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 город Омск, ул. Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru  e-mailsud@omskarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

17 июня 2009 г.                                                                               Дело № А46-1717/2009

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2009 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Штаненко П.Т.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Штаненко П.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Павлова Валерия Владимировича

к открытому акционерному обществу «Омский электромеханический завод»

о взыскании 17 829 руб. 32 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Павлов В.В. (личность удостоверена паспортом гражданина)

от ответчика – Дидковская Н.А. по доверенности от 29.01.2009г.;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Павлов Валерий Владимирович обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Омский электромеханический завод» о взыскании 17 829 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2004г. по 30.05.2008г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве иск не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

В заседании суда, открытом 30.04.2009г., был объявлен перерыв до 06.05.2009г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с принятым решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5311/2007 от 14.12.2007г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008г.  с открытого акционерного общества «Омский электромеханический завод»  взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Павлова Валерия Владимировича 41 708 руб. 72 коп.  задолженности по договору на оказание услуг по организации питания стационарного типа № 1 от 06.01.2004г.

Решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5311/2007 от 14.12.2007г. вступило в законную силу 03.04.2008г. и было исполнено ответчиком 30.05.2008г., что подтверждается платежным поручением № 93 от 29.05.2008г.

В связи с этим предпринимателем Павловым Валерием Владимировичем заявлен иск о взыскании с открытого акционерного общества «Омский электромеханический завод» 17 829 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2004г. по 30.05.2008г., исходя ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых.

До вынесения решения по делу ответчик заявил о применении исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

13.06.2007г. истец обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с ответчика основного долга, решением от 14.12.2007г. по делу № А46-5311/2007, вступившим в законную силу 03.04.2008г.,  иск был удовлетворен.

Следовательно, срок исковой давности по основному долгу, не истекший до обращения истца с иском в суд по делу № А46-5311/2007, был прерван предъявлением по названному делу иска в установленном порядке и начал течь заново.

С настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился 21.01.2009г., то есть в пределах срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Данная мера ответственности за нарушение денежных обязательств является длящейся санкцией, начисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая правовую природу процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, они могут быть взысканы за три последних года, предшествующих обращению в суд с соответствующим иском, при условии их обоснованности по размеру.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец обратился с иском в суд 21.01.2009г. (согласно штампу отделения связи на конверте)  То есть предприниматель вправе требовать взыскания процентов с ответчика за три года, предшествующих обращению с иском, то есть с 21.01.2006г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты долга кредитору.

Поскольку ОАО «Омский электромеханический завод» в полном размере выплатило задолженность 30.05.2008г., с него в пользу индивидуального предпринимателя Павлова Валерия Владимировича подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 21.01.2006г. по 30.05.2008г.

На основании изложенного исковые требования, как обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 845 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 102, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд именем Российской Федерации

  Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с открытого акционерного общества «Омский электромеханический завод» в пользу индивидуального предпринимателя Павлова Валерия Владимировича, 03.06.1960 года рождения, уроженца г. Чебоксары Чувашской АССР, 10 845 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 434 руб. 32 коп. расходов по госпошлине.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          П.Т. Штаненко