Решение по делу № 2-1937/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-1937/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.Н.,

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике - Катайкина Н.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя Прокуратуры Чувашской Республики - Ивановой И.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова А.С. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Майоров А.С. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан, арестован и заключен под стражу по подозрению и с последующим обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а», ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.232, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ. Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело № 1-37/2013, Майоров А.С.осужден по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а», ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Майоров А.С. оправдан в части предъявленных обвинений в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за последним признано право на реабилитацию.

Истец указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным статьям ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в осознании того, что размер наказания при наличии такой совокупности преступлений мог быть назначен несправедливо суровым, в его беспомощности и беззащитности перед неправомерными действиями следственных органов (насмешки следователя, пренебрежительное отношение к его правам как обвиняемого, внушение ему того, что независимо от его непричастности к совершению того или иного преступления он всё равно будет по ним осужден), в переживаниях и бессонных ночах по поводу отсутствия и поиска необходимых денежных средств на оплату услуг квалифицированного юриста.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 37 778 рублей, исходя их минимального размера труда в Российской Федерации на момент подачи искового заявления, который согласно Федеральному закону № 408-ФЗ от 01 декабря 2014 года о внесении изменений в ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» составляет 5 965 рублей, т.е. 5 965 МРОТ: 30 дн.мес. * 190 дн. незаконного привлечения к уголовной ответственности = 37 778,3 руб. Со ссылкой на ст. 136 УПК РФ, ст.ст. 12, 151, 1070-1071, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления финансового казначейства по Чувашской Республике компенсацию морального вреда в размере 37 778 рублей.

Истец Майоров А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР-Чувашии, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела через начальника учреждения, явку представителя в суд не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по ЧР - Катайкин Н.В. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности, указав, что необходимые условия в соответствии со ст. 1070 ГК РФ для возложения на казну Российской Федерации обязательств по возмещению осужденному Майорову А.С. морального вреда отсутствуют, а также то, что в законодательстве не содержатся указания, позволяющие определять размер компенсации морального вреда при разрешении конкретного дела. Представитель ответчика просил суд учесть существующие основные критерии, установленные ст. 1101 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указывая на то, что истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных переживаний или физических страданий в результате уголовного преследования.

         В судебном заседании представитель прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г., поддержала позицию представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела приговором Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Майорова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.30-п «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и ему назначено наказание:

- ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы;

- ч.3 ст.30 - пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Майорову А.С. назначить в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Майорову А.С. заключения под стражу оставить прежнюю; срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ».

Также в приговоре указано: «Майорова А.С. оправдать в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признать за Майоровым А.С. право на реабилитацию, то есть на возмещение имущественного ущерба, морального вреда, восстановления иных прав, связанных с уголовным преследованием в части оправдания его по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ».

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда в размере 37 778 рублей.

Согласно ст.ст.17, 22, 53 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации. Понятие «реабилитации» раскрывается в п.34 ст.5 УПК РФ как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

В статье 133 УПК РФ указаны основания возникновения права на реабилитацию.

Согласно ч.2 ст.133 УПК РФ права на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1, 2,5 и 6 ч.1 ст. 24 и п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 настоящего кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст. 27 настоящего кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Права на возмещение вреда в порядке, установленном указанной главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса.

Совокупный анализ указанных норм закона позволяет сделать вывод, что гражданину вред возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц только в случаях, указанных законом. По иным последствиям гражданину вред компенсируется за счет казны РФ по основаниям ст.1069 ГК РФ, то есть при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Майоров А.С. приговором Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ был оправданв части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и за последним признано право на реабилитацию, то есть на возмещение имущественного ущерба, морального вреда, восстановления иных прав, связанных с уголовным преследованием в части оправдания его по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда обоснованно, поскольку были нарушены принадлежащие истцу нематериальные блага.

Вместе с тем указанным приговором Майоров А.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.30-п «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По предъявленному обвинению Майорову А.С. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). Данный принцип является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда.

Верховный Суд Российской Федерации в п.8 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 г. дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Право на возмещение морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, у истца имеется, однако указанная в иске сумма не отвечает принципам разумности и справедливости.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания. Учитывая указанные требования закона, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, отказав во взыскании в остальной части.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст.1069, 1071 ГК РФ по требованию истца о компенсации морального вреда надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ и присужденная компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

      Взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Майорова А.С. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, отказав во взыскании в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                         И.В. Филимонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-1937/2015 в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья ___________/ Филимонова И.В.       Секретарь суда