Решение по делу № 2-2189/2018 от 02.04.2018

Дело 2-2189/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ    г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохина Сергея Владимировича к Пасечнику Михаилу Васильевичу о взыскании долга, процентов, судебных издержек,

заслушав представителя истца Тимохина С.В. Татанова Е.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера адвоката № ... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Пасечник М.В., третьего лица Тимохина Б.В., проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Тимохин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Пасечнику М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных издержек.

Иск мотивирован предоставлением истцом в качестве займодавца ответчику актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000,00 руб.

Истец требованием от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика просил вернуть долг 1 000 000,00 руб., причитающиеся проценты 175 758,03 руб.

Ответчик не выполнил обязательства по погашению долга, процентов.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Тимохин Б.В. передал ответчику 500 000,00 руб. в долг под ... % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременный возврат в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в размере ... % от суммы просроченный задолженности ежемесячно до дня его погашения.

Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Тимохин Б.В. уступил истцу Тимохину С.В. права требования с ответчика долга с причитающимися процентами, неустойки за нарушение сроков возврата долга.

На основании изложенного просил взыскать в свою пользу с ответчика:

- по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. сумму долга 1 000 000,00 руб. причитающиеся проценты 175 758,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки ... % годовых, начисляемых на основной долг;

- по договору займа ДД.ММ.ГГГГ г. сумму долга 500 000,00 руб.; проценты за пользование займом 360 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки ... % годовых, начисляемых на основной долг; проценты за просрочку возврата долга, исходя из ... % ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 275 000,00 руб., затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца Татанов Е.Л., третье лицо Тимохин Б.В. поддержали иск, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец Тимохин С.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 116-119 ГПК Российской Федерации по последнему известному месту жительства, что подтверждено материалами дела, в суд не явился, не представил заявление об отложении разбирательства дела.

В соответствии с положениями статьями 113 (части 1, 4), 116, 117 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом неявка истца признана неуважительной причиной и постановлено рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пасечник М.В. в суде иск не признал.

Суду пояснил о займе денег 1 000 000,00 руб. у Тимохина С.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ он деньги не занимал. Последний является продлением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ у него взыскана судом задолженность решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Тимохина С.В.

Не признает проценты за пользование займом, неустойку за нарушение сроков, ссылаясь на тяжелое финансовое положение и предбанкротное состояние.

С согласия участников судопроизводства суд рассматривает данное дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310, 806, 809, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом суду представлены надлежащие доказательства в обоснование своим требованиям.

В частности, из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается передача Тимохиным С.В. в качестве займодавца 1 000 000,00 руб. заёмщику Пасечнику М.В.

Доводы ответчика о том, что акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000,00 руб. свидетельствует о продлении обязательств на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны, ничем не подтверждены.

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, что он является новеллой к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, его составление во изменение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в суде в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела 2-5030/2018 по иску Тимохина С.В. к Пасечнику М.В. о взыскании денег, причитающихся процентов, неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. заявлено об отсутствии дополнительных соглашений к нему (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного заседания ответчик не смог объяснить причину невключения в акт от ДД.ММ.ГГГГ условий, подтверждающих его составление в изменение договора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьями 56, 59-60 ГПК Российской Федерации обязанность представления относимых, допустимых доказательств возложена на сторону, заявившей об этом.

В отсутствие таких доказательств суд соглашается с доводами истца о передаче денег ответчику актом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 руб.

Ответчиком не оспорена сумма долга на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением соответствующих доказательств, суду не представлены доказательства возврата денег полностью или в части. Отсутствие доказательств возврата долга либо его части по договору займа влечет удовлетворение иска, вследствие чего суд удовлетворяет иск о взыскании основного долга.

Обосновано требование истца о взыскании процентов за пользование займом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия о процентах за пользование займом. В соответствии со статьей 809 ГК Российской Федерации при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании изложенного суд находит обоснованным доводы истца о взыскании суммы долга 1 000 00000 руб., а также процентов за пользование займом по ставке рефинансирования ... % годовых с ДД.ММ.ГГГГ согласно Информации Банка России от 15 декабря 2017 г., действовавших на день предъявления иска.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя ... % годовых 175 758,03 руб. В отсутствие иного расчета со стороны ответчика суд соглашается с таким расчетом и определяет размер процентов за пользование займом исходя от времени обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права - ДД.ММ.ГГГГ г. (принят судом ДД.ММ.ГГГГ г.), применительно к ставке рефинансирования ... % годовых всего ... руб., и далее по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки ... % годовых, начисляемых на основной долг, отказав в иске остальной части.

Задолженность	Период просрочки	Формула	Сумма процентов
с	по	дней
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...

У истца также возникло право требования долга с причитающимися процентами и неустойкой по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Тимохиным Б.В. и ответчиком, договора уступки между истцом и Тимохиным Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ долга 500 000,00 руб., процентов из расчета ... % годовых за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 360 000,00 руб. (500 000,00 * ... % * ... года) и далее по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки ... % годовых на остаток долга.

Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком суду не представлены доказательства возврата займа, причитающихся процентов.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца по договору займа ДД.ММ.ГГГГ сумму долга 500 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 360 000,00 руб. и далее по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки ... % годовых на остаток долга

Ответчиком суду не представлено доказательств иному, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Обоснованы требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата займа согласно условиям договора. Ответчиком произведен расчет неустойки согласно пункту ... договора ... % в месяц от просроченной задолженности, что является правом стороны выбрать способ защиты нарушенного права.

Заявлено к взысканию неустойка всего 275 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500 000,00 * ...% * ... мес.), далее, по день фактической уплаты долга на остаток долга.

Ответчиком суду заявлено о тяжелом материальном положении. Доводы ответчика в этой части нашил подтверждение определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03 апреля 2018 г. о заявлении Пасечник М.В. о признании его несостоятельным (дело № А70-3008/2018).

Суд, с учетом изложенного, а также статьи 333 ГК Российской Федерации полагает неустойку, размер неустойки ... % в месяц несоразмерным неисполненным обязательствам. С учетом того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суд уменьшает её до 27 500,00 руб., а процентный размер неустойки до ... % в день (в год ... %) и взыскивает с ответчика, отказав в иске о взыскании неустойки в остальной части.

Подлежат возмещению судебные расходы – госпошлина в пользу истца за счет ответчика и расходы на представителя согласно квитанциям (л.д.3,7) в силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в заявленном размере 8000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Пасечника Михаила Васильевича в пользу Тимохина Сергея Владимировича по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. сумму долга 1 000 000,00 руб., проценты за пользование займом по ставке рефинансирования ... % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 150 965,75 руб., и далее по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки ... % годовых, начисляемых на основной долг, отказав в иске остальной части;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. сумму долга 500 000,00 руб.; проценты за пользование займом 360 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки ... % годовых, начисляемых на остаток долга; проценты за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 27 500,00 руб., затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на остаток долга исходя из ... % в день, отказав в иске о взыскании неустойки в остальной части;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину 18 875,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ