Решение по делу № 4А-342/2016 от 03.10.2016

                                                                                                 7- А-342/2016

                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров                                                                           24 октября 2016 года

      Заместитель председателя Кировского областного И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Коновалова А.Н. на постановление врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения от 21.05.2016 года, решение врио начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 08.06.2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова 09.08.2016 года и решение судьи Кировского областного суда от 22.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коновалова А.Н.

                                   У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения от 21.05.2016 года Коновалов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением врио начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 08.06.2016 года, указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 09.08.2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 22.09.2016 года, указанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД УМВД России по Кировской области, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заявитель просит принятые по делу решения отменить, оспаривая их законность.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 3 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как видно из материалов дела, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак          № является Коновалов А.Н. 09.05.2016 года в 17:27:30 на перекрестке ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова он являясь водителем указанного транспортного средства, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение пунктов 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Коновалова А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Коновалова А.Н.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом, постановления о привлечении Коновалова А.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях были в полном объеме проверены судьями районного и областного судов с соблюдением требований ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неизвещении вышестоящим должностным лицом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не являются основанием для отмены оспариваемых решений, поскольку право на защиту Коноваловым А.Н. реализовано также путем подачи жалоб в районный и областной суды, проверивших законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме. Заявитель присутствовал в судебных заседаниях, давал объяснения по делу, приводил свои доводы по всем возникающим в ходе судебных разбирательств вопросам, что указывает на реализацию им своих процессуальных прав, предусмотренных нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены должностным лицом и судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                   П О С Т А Н О В И Л:

       Постановление врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения от 21.05.2016 года, решение врио начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 08.06.2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова 09.08.2016 года и решение судьи Кировского областного суда от 22.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коновалова А.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

       Заместитель председателя

    Кировского областного суда                                      И.В.Леденских