Решение по делу № 1-178/2015 от 30.03.2015

Дело № 1-178/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года                                      г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Кулинской Н.В.

при секретаре: Бабий А.И.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Феодосии Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Кит Ю.И., представившего ордер №., удостоверение адвоката №

подсудимого: Ворохобова В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Ворохобов В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Ворохобов В.Б. №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, преследуя свой, внезапно возникший, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подойдя со стороны переулка Дачного к неэксплуатируемому зданию предприятия <данные изъяты> расположенного <адрес>, через неостекленное окно проник в помещение <данные изъяты>, из которого прошел во внутренний двор предприятия <данные изъяты> где, продолжая свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 25 металлических конструкций из арматуры, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые находились на площадке между административным корпусом и механической мастерской, принадлежащие <данные изъяты> После чего, похищенные металлические конструкции Ворохобов В.Б. через указанное окно перекинул на улицу - переулок Дачный и, в дальнейшем, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Ворохобов В.Б. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования, проведенного в форме предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Ворохобов В.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Ворохобов В.Б., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого Ворохобова В.Б. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Все фактические обстоятельства по делу предварительным расследованием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимого дана фактически верно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства подсудимый Ворохобов В.Б. характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учетах в ПНБ у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

Однако, Ворохобов В.Б. в содеянном раскаялся, возместил ущерб, способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, что суд признает обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ (максимальный размер наказания), и ст.68 ч.2 УК РФ (минимальный размер наказания), а также личности подсудимого, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого наказанием, которое отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного, является наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание, альтернативно предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.

Согласно пунктов 5, 14 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» подлежит освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года. Настоящее Постановление подлежит исполнению в течение шести месяцев.

В соответствии с п.п.3 п.1 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» применение акта об амнистии в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры не вступили в законную силу, - возложено на суды.

Учитывая, что вид и размер наказания, который суд считает необходимым назначить подсудимому, на день окончания исполнения Постановления об амнистии составляет менее одного года, Ворохобов В.Б. в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания.

Оснований, препятствующих применению к Ворохобову В.Б. данного акта об амнистии, в соответствии с п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства 25 металлических конструкций (л.д.65) подлежат оставлению в <данные изъяты> по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.226-9, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 <данные изъяты>

На основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» освободить Ворохобова Владимира Борисовича от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ворохобова В.Б. – отменить.

Вещественные доказательства 25 металлических конструкций (л.д.65) – оставить в <данные изъяты> по принадлежности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату Кит Юлии Ивановне, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии рассмотрения дела на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: