Решение по делу № A2-64/2018 от 13.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года                                                          с. Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Авиловой И.В.,

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-64/2018 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Корневу П.С. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Корнева П.С. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, а также госпошлину в размере 3 600 рублей, а всего 123 600 рублей.

Истец обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Л.Р.Ю., в результате которого а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения, а его владельцу Л.Р.Ю. – имущественный вред. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований правил дорожного движения. В связи с тем, что имущественные интересы Л.Р.Ю., связанные с владением, пользованием, распоряжением автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахованы в ООО «Страховая Компания «ФЬОРД» по договору добровольного страхования транспортного средства серия № на основании акта о страховом случае страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 165 104 рубля 30 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ТК «Технология управления», составляет 165 104 рубля 30 копеек.

В виду того, что на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис №) ООО «Страховая Компания «ФЬОРД» обратилась в страховую компанию с требованием о выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 120 000 рублей 00 копеек. Рассмотрев досудебную претензию, ПАО СК «Росгосстрах» произвела свой перерасчет. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 136 700 рублей 00 копеек. Поскольку гражданская ответственность Корнева П.С. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек и перечислена ООО «Страхования Компания «ФЬОРД». Однако, ДТП произошло не в период использования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с этим, считает, что к ПАО СК "Росгосстрах" перешло право требования Л.Р.Ю. к ответчику в пределах лимита выплаченной суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик Корнев П.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с его участием. Автомобиль был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В полисе ОСАГО серия ССС № срок страхования указан с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полис страхования был им продлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» не внесло в полис ОСАГО период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, хотя денежные средства за данный период были выплачены им ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, однако, иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что К.С.Н. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Росгосстрах" и К.С.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Срок действия указанного договора определен с 00 час.00 минут ДД.ММ.ГГГГ по                     23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> под управлением Корнева П.С. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Л.Р.Ю.. Корнев П.С. совершил нарушение п.10.1 КоАП РФ. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ года      в     возбуждении     дала об     административном      правонарушении,

предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Корнева П.С. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно акту № о страховом случае по страхованию транспортных средств (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Самара-Авто» было выплачено истцом страховое возмещение в размере 165 104 рубля 30 копеек.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно представленной суду ПАО СК «Росгосстрах» заверенной копии страхового полиса серия ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Росгосстрах" и К.С.Н. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, срок действия которого определен с 00 час.00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продление периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продление периода использования ТС по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией заявления К.С.Н.; квитанцией на получение страховой премии (взноса) серии 7003 № от ДД.ММ.ГГГГ от К.С.Н. в сумме 999 рублей 70 копеек по страховому полису ОСАГО ССС №; платежным поручением перевода страхового платежа агентом СКК № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999 руб.70 коп.

Кроме того, в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ инспектор указал, что гражданская ответственность Корнева П.С. застрахована в "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом серия ССС №.

Также отсутствие факта привлечения ответчика к административной ответственности в связи с не заключением договора обязательного страхования на момент указанного выше ДТП, подтверждает, что указанный выше договор страхования являлся действующим.

Каких-либо допустимых доказательств того, что ДТП произошло не в период использования автомобиля предусмотренного договором страхования, стороной истца не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований полагать, что страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а, следовательно, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, не перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Корневу П.С. о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья    подпись И.В.Авилова