Решение по делу № 2-1729/2015 ~ М-1196/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1729-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Уфимцевой Н. А.

При секретаре Насибовой Т.Ю.,

С участием прокурора Медведева Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Впоследствии, при оплате долга по кредиту ФИО3 допускал нарушения. Решением Центрального районного суда <адрес> исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ФИО3, ФИО6 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о банкротстве. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий включил вышеуказанную квартиру в конкурсную массу должника, ОАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должника не включался. В рамках процедуры банкротства указанная квартира была реализована ООО «Студия Интерьер», как обремененная ипотекой в пользу ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> завершено конкурсное производство в отношении ИП ФИО3 Квартира реализована на торгах посредством публичного предложения, в результате реализации получены денежные средства в размере <данные изъяты>, включены в конкурсную массу должника, распределены в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве, в том числе частично погашена задолженность перед кредитором второй очереди. ОАО «Сбербанк России» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о замене стороны. Определением Центрального районного суда <адрес> ФИО3 заменен на ООО «Студия Интерьер». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № 48343, согласно которому, весь объем прав требований ОАО «Сбербанк России» по исполнительным листам, выданным по делу № перешел к истцу. Залогодержатель согласия на использование имущества третьими лицами и/или кем-либо иным в порядке аренды и/или ином праве пользования не давал. Считает, что с момента вступления решения суда об обращении взыскания на предмет залога ответчики утратили право пользования объектом недвижимости. Согласно п. 16 договора купли-продажи квартиры, все зарегистрированные в ней лица обязаны сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора. Ответчики с регистрационного учета не снялись, фактически продолжают пользоваться квартирой. Сохранение за ними права пользования и владения спорным имуществом не предусмотрено, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не является обременением. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о выселении и снятии с регистрационного учета, ответчики требование не исполнили.

    Истец неоднократно уточнял заявленные требования (л.д.94-97, 115-116,125-126), просит суд истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 89, из незаконного владения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; определить способ исполнения решения путем выселения и снятия с регистрационного учета ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Изначально также просил передать спорную квартиру ему с целью последующей передачи в пользу залогодателя (л.д.97), впоследствии просил передать квартиру в пользу собственника ООО «Студия Интерьер» (л.д.116,126).

    Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, уточненные требования, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что он на основании договора уступки, заключенного с ОАО «Сбербанк России», является залогодержателем по обязательству ФИО3, собственником спорной квартиры является ООО «Студия Интерьер». Данная квартира была включена в реестр имущества и приобретена ООО «Студия Интерьер» на торгах в рамках дела о банкротстве ИП ФИО3 Ни ОАО «Сбербанк России», ни он не давали разрешения на использование этой квартиры ответчиками. Они утратили право пользования квартирой, но фактически продолжают ею пользоваться. Спорная квартира подлежит истребованию у ответчиков для передачи собственнику.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что собственник спорного жилого помещения не возражает против проживания ответчиков в квартире, оснований для выселения нет.

    Ответчики: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, о причине неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Студия Интерьер» в суд не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> в суд не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителей третьих лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В силу ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если имущество, заложенное по договору об ипотеке, оказалось в незаконном владении третьих лиц, залогодержатель вправе, действуя от своего имени, истребовать это имущество из чужого незаконного владения в соответствии со ст.301-303 ГК РФ для передачи его во владение залогодателя.

Согласно ч.1 ст.37 названного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, при условии, что квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (ч.1 ст.78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

На основании ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога (ипотеки) объекта недвижимости и поручительства ФИО6 (л.д.12-16,17).

Указанная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у ФИО10, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10). Право собственности ФИО3 на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке с обременением – ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 расторгнут. В пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО3, ФИО6 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, а также с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о банкротстве ИП ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено, что подтверждается определениями арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30,31-34).

На основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), по заявлению ОАО «Сбербанк России» произведена замена стороны в исполнительном производстве с ФИО3 на ООО «Студия Интерьер». Из содержания данного определения следует, что в рамках процедуры о банкротстве ИП ФИО3 спорная квартира была реализована ООО «Студия Интерьер» как обремененная ипотекой в пользу ОАО «Сбербанк России».

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО «Студия Интерьер», что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и истцом ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (л.д.35-37) к ООО «Студия Интерьер», ФИО3, ФИО6 по исполнительным листам, выданным Центральным районным судом <адрес>, на основании вышеуказанных решения и определения.

На основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99) произведена замена ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО1 по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении должников ООО «Студия Интерьер», ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76,77,78).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование о выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое получено ими ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией указанного требования (л.д.38-39), сведениями отслеживания почтовых отправлений и почтовыми квитанциями (л.д.40,41-42).

Ответчиком ФИО3 на определение о правопреемстве ФИО1 подана частная жалоба, что подтверждается представленной ответчиком копией определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д.127-128).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является взыскателем по обязательствам ООО «Студия Интерьер», ФИО3 и ФИО6, в том числе залогодержателем заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание – спорной квартиры. При этом собственником указанной квартиры является ООО «Студия Интерьер».

Спорная квартира была продана ООО «Студия Интерьер» в рамках конкурсного производства при процедуре банкротства ИП ФИО3, как обремененная ипотекой в пользу ОАО «Сбербанк России».

Ответчики изначально проживали и зарегистрированы в названной квартире, утратившими право пользования не признавались, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось, следовательно, отсутствует незаконное владение указанными лицами спорным имуществом.

Довод истца о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой на основании решения суда об обращении взыскания на предмет залога, является несостоятельным, основан на неверном толковании положений законодательства истцом.

В силу ст.78 Закона Об ипотеке, момент прекращения права собственности и, соответственно, пользования заложенным жилым помещением связан с реализацией двух обязательных условий: обращение взыскания на заложенное имущество и его реализации. До его реализации залогодатель, как собственник данного имущества может владеть и пользоваться им, что указано в абз. 3 п.1 ст.1 Закона Об ипотеке. В случае реализации судебного порядка обращения взыскания право собственности на такое жилое помещение залогодатель утрачивает только после проведения публичных торгов.

Истец ФИО1 собственником спорного жилого помещения не является и само по себе решение об обращении взыскания на предмет залога не влечет перехода права собственности на это имущество от залогодателя к залогодержателю.

Проживание ответчиков в спорной квартире не нарушает права истца, который собственником квартиры не является, право распоряжения, владения указанной квартирой не приобрел.

Учитывая, что реализация спорного жилого помещения по требованию залогодержателя об обращении на него взыскания в настоящий момент не осуществлена, истец не является собственником указанного жилого помещения, заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>–89, из незаконного владения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, путем выселения и снятия их с регистрационного учета из квартиры, передачи квартиры в пользу собственника ООО «Студия Интерьер», взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий                                                  Н. А. Уфимцева