Решение по делу № 21-292/2016 от 03.06.2016

Судья Сиренев М.И. №21-292/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

20 июня 2016 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Терешко М.А. на постановление начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27 августа 2015 г., решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терешко М.А.,

установил:

постановлением начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27 августа 2015 г. №З-08/07-042 Терешко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12 мая 2016 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Терешко М.А. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Терешко М.А. В жалобе поставил вопрос об их отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения и указал, что не был привлечен второй собственник земельного участка В.А.А., которому выдана доверенность со всеми правами в части владения, пользования и распоряжения участком, и в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок. Полагает, что он не был надлежащим образом извещен о проведении проверки 29 июля 2015 г., поскольку уведомление содержит информацию о начале проведения проверки 27 июля 2015 г. Кроме того, проверка была проведена в незаконном составе, так как в распоряжении указано два уполномоченных на ее проведение лица, однако документов, подписанных вторым должностным лицом, в деле не имеется.

Заслушав объяснения Терешко М.А. и защитника Сайконена В.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Т.Г.Н., проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу положений статьи 13 названного Кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия, в частности, по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 5 статьи 6 названного Федерального закона следует, что в срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

Из материалов дела следует, что Терешко М.А. с (...) г. на праве собственности принадлежит (...) доли земельного участка с кадастровым номером (...), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь (...) кв.м.

Основанием для привлечения Терешко М.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что при проведении 27 июля 2015 г. с 12.00 час. до 13.00 час. и 29 июля 2015 г. с 10.30 час. до 11.00 час. плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке было установлено длительное неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно: покрыт древесно-кустарниковой растительностью естественного происхождения (ива, береза, рябина, осина) и сорной травянистой растительностью (иван-чай, дудник), сельскохозяйственные культуры не возделываются, сельскохозяйственная продукция не производится.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, судья пришел к правильному выводу о доказанности в рассматриваемом случае факта нарушения требований действующего законодательства.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения Терешко М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 названного Кодекса сомнений не вызывает.

Данное дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов не влекут отмену вынесенных по делу постановления и решения, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется кадастровый паспорт земельного участка, подтверждающий принадлежность (...) доли земельного участка с кадастровым номером (...) Терешко М.А., а также содержащий сведения, в том числе, о категории земли, разрешенном использовании и площади.

Доводы жалобы о том, что не был привлечен второй собственник земельного участка В.А.А., которому Терешко М.А. выдал нотариально удостоверенную доверенность на права владения, пользования и распоряжения участком, основанием для освобождения последнего от административной ответственности не являются и не свидетельствуют об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вменяемого ему правонарушения.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства являются несостоятельными, поскольку согласно распоряжению от 18.06.2015 №711-р срок проведения проверки установлен в 20 рабочих дней (к проведению проверки приступить с 27 июля 2015 г., проверку окончить не позднее 21 августа 2015 г.). Кроме того, в уведомлении о проведении проверки также содержалась информация о проведении проверки в период с 27 июля 2015 г. по 21 августа 2015 г. Указанные документы были получены Терешко М.А. 08 июля 2015 г.

В распоряжении о проведении проверки указаны лица, уполномоченные на ее проведение, а не их состав, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не свидетельствуют о проведении проверки неуполномоченным на то лицом.

Иные доводы жалобы выводы, сделанные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьей при пересмотре постановления, не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27 августа 2015 г. №З-08/07-042, решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терешко М.А. оставить без изменения, жалобу Терешко М.А. - без удовлетворения.

Судья С.В.Коваленко