Решение по делу № 33-2469/2014 (33-28747/2013;) от 25.12.2013

Судья Платова Н.В. № 33-28747/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Мариуца О.Г.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Головня М. И. на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Головня М. И. к Арбузовой Н. А., Арбузовой А. А. о признании утратившей право пользования, признании недействительной регистрации по месту жительства, признании не приобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску Арбузовой Н. А., действующей за себя и в интересах Арбузовой А. А., к Головня М. И. о вселении и нечинении препятствий, передаче ключей,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Головня М.И. – Гусевой Ю.Н., Арбузовой Н.А., ее представителя Харзия А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Головня М.И. обратилась в суд с иском к Арбузовой Н.А., Арбузовой А.А. о признании утратившей право пользования, признании недействительной регистрации по месту жительства, признании не приобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Истица указала, что она является нанимателем квартиры, распложенной по адресу: <данные изъяты>, на основании договора социального найма жилого помещения. В качестве членов ее семьи в договоре социального найма указаны сын Головня А.Г., который 17.05.2013г. умер, и его дочь Арбузова Н.А. Однако ответчица в спорном жилом помещении никогда не проживала, ее вещей в квартире не имеется, обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, она не исполняет. 9.07.2013г. ответчица без ее согласия зарегистрировала в квартиру по месту жительства свою дочь Арбузову А.А., 2010года рождения. Встречный иск истица не признала, возражает против проживания ответчиков в квартире и передаче ключей.

Арбузова Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Арбузовой А.А., исковые требования не признала, заявила встречный иск к Головня М.И. о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей. Пояснила, что спорная квартира была предоставлена истице Администрацией <данные изъяты> взамен другой квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, где она проживала с родителями и бабушкой Головня М.И. и была зарегистрирована по месту жительства. В спорном жилом помещении она была зарегистрирована в качестве члена семьи своего отца, по месту жительства, отец оплачивал начисляемые на нее коммунальные услуги, он дал ей ключи от квартиры. В 2009 году стала проживать у родителей мужа. После смерти отца Головня М.И. стала запирать на ключ вторую дверь, которая раньше не запиралась, перестала пускать ее в квартиру и потребовала, чтобы она снялась с регистрационного учета, а также отказалась принимать от нее деньги в счет оплаты за квартиру. В связи с этим она самостоятельно оплачивает за жилое помещение по дубликатам квитанций. Полагает, что у нее возникло право пользования спорной квартирой, отказываться от своих жилищных прав она не намерена, так как другого жилого помещения не имеет. 9.07.2013г. она зарегистрировала в квартире свою дочь Арбузову А.А., 2010 г.р.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Головня М.И. отказано, встречный иск удовлетворен.

Головня М.И. просит отменить решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Головня М.И. являлась нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в которой по месту жительства были зарегистрированы Головня М.И., ее сын Головня А.Г. и внучка Арбузова (до брака Головня) Н.А., <данные изъяты> года рождения.

Согласно пояснениям ответчицы, она проживала в указанной квартире совместно с бабушкой Головня М.И., а также родителями Головня А.Г. и Головня Т.В. до 2004г., т.е. до прекращения родителями семейных отношений.

В силу ст.20 ГК РФ, ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений, Арбузова Н.А. была вселена в квартиру в установленном законом порядке, приобрела равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования квартирой, будучи несовершеннолетней не могла самостоятельно реализовать право на жилое помещение, место ее жительство определяется соглашением родителей. В данном случае оно было определено по месту жительства отца, которой права ребенка на жилое помещение при жизни не оспаривал.

Судом установлено, что выезд ответчицы совместно с матерью в другое жилое помещение вследствие прекращения родителями семейных отношений в данном случае не влечет прекращение жилищного права, так как выезд не являлся добровольным.

В своих пояснениях Головня М.И. подтвердила, что выгнала Головня Т.В. с внучкой из квартиры по причине расторжения брака с ее сыном Головня А.Г.

Более того, при предоставлении спорного жилого помещения на основании постановления Главы <данные изъяты> от 7.12.2007г., Арбузова Н.А. учитывалась в качестве члена семьи Головня М.И.

Таким образом, жилищные права ответчицы в связи с переселением Головня М.И. в другое жилое помещение не изменились, поскольку у Арбузовой Н.А. возникло равное право пользования предыдущим жилым помещением наравне с Головня М.И. и Головня А.Г.

Фактическое проживание ответчицы в другом жилом помещении в данном случае не является основанием для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку в силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого- либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании представленных доказательств судом было установлено, что Арбузова Н.А. от жилищных прав на квартиру не отказывалась. Ответчица вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги за себя и дочь Арбузову А.А., что подтверждается квитанциями. Она намерена использовать квартиру для проживания, в связи с чем, телеграммой от 9.08.2013г. заявила истице требование о вселении.

Так, в показаниях свидетеля Феофановой Н.А., Арбузова Н.А. периодически приходила в квартиру, последний раз - летом 2013г. Свидетель Тюрина Е.В. подтвердила, что Головня М.И. относится к ответчице с неприязнью. Когда Арбузова Н.А. хотела вселиться в квартиру, Головня М.И. не дала ей ключи, в грубой форме выгнала и сказала, что у нее нет права на проживание в квартире.

Актом от 11.08.2013г. также подтверждается, что Головня М.И. отказалась предоставить ей ключи от квартиры.

Учитывая, что Арбузова Н.А. в установленном законом порядке приобрела и не утратила право пользования спорным жилым помещением, намерена пользоваться им, ее непроживание в квартире носит вынужденный, временный характер, другого постоянного места жительства не имеет, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ее требований.

Согласно п.2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Материалами дела подтверждается, что Арбузова А.А. является дочерью Арбузовой Н.А. и была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 9.07.2013г., в установленном законом порядке.

Факт того, что Арбузова А.А. в квартиру не вселялась, не может служить основанием для признания ее неприобретшей право пользования жилым помещением, не влечет признания регистрации недействительной с учетом обстоятельств, препятствующих ее вселению в квартиру.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о вселении ответчиков в спорное жилое помещение, обязании Головня М.И. не чинить им препятствий во вселении в квартиру и передаче ключей от квартиры. В связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Головня М.И.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Головня М. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: