Решение от 19.03.2015 по делу № 22-589/2015 от 02.03.2015

Докладчик Лазарев Э.Г. Дело № 22-589

Судья Иванов А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Селиванова В.В.,

судей Лазарева Э.Г. и Степановой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Акимова А.А.,

осужденного Савельева В.В.,

защитника - адвоката Маторкина А.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Савельева В.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2015 года, которым

Савельев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

- 30 июня 2009 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 2 ст. 162, ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) (с учетом последующих изменений) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытии наказания 15 августа 2014 года,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Савельева В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Савельеву В.В. исчислен с 20 января 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Савельева В.В. под стражей с 1 ноября 2014 года по 19 января 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступления осужденного Савельева В.В., защитника - адвоката Маторкина А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Акимова А.А., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельев В.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в 05 часов 15 минут 1 ноября 2014 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Савельев В.В. частично признал свою вину.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев В.В. просит отменить приговор суда. Полагает, что нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, поскольку дело рассмотрено без участия защитника Анисимова О.Н.

Обращает внимание на то, что он отказался от указанного защитника, однако суд отказал ему в удовлетворении указанного ходатайства. Следовательно, его защитник Анисимов О.Н. обязан был участвовать во всех судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ.

Отмечает, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ он не отказывался от подписи в протоколе, поскольку следователь не приходил к нему для ознакомления с материалами уголовного дела, не разъяснил ему при этом требования ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Указывает, что обвинительное заключение составлено с нарушением ч. 5 ст. 220 УПК РФ, так как обвинительное заключение он получил без прилагаемой справки о сроке следствия.

Также указывает на необоснованность и суровость приговора.

Считает, что положенные в основу приговора показания свидетелей и потерпевшей являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные лица являются заинтересованными лицами. Кроме того указывает, что все свидетели давали показания со слов потерпевшей ФИО2

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Савельев В.В. полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неверного применения уголовного закона и его несправедливостью.

Указывает, что в ходе судебного следствия свидетель ФИО1 показал, что именно он задержал его и отобрал телефон, похищенный им. Следовательно, какой-либо возможности пользоваться или распоряжаться похищенным телефоном у него не имелось. В связи с этим полагает, что вывод суда о том, что им совершено оконченное преступление является необоснованным.

Отмечает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обращает внимание на то, что в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила, что потерпевшая ФИО2 получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и не подлежащие квалификации по степени тяжести. Поэтому полагает, что суд не имел основания давать оценку о применении им насилия, опасного для жизни и здоровья.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что выводы о доказанности вины Савельева В.В. в преступном деянии, за совершение которого он осужден, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Вина осужденного Савельева В.В. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов, а также иными материалами уголовного дела.

Доказательства, положенные в основу обвинения, сомнений не вызывают.

Судебная коллегия считает, что суд полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно признал показания потерпевшей и свидетелей по делу достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что потерпевшая и свидетели заинтересованы в привлечении Савельева В.В. к уголовной ответственности. Наличие у них причин для оговора Савельева В.В. судом не установлено.

Доводы жалобы о заинтересованности потерпевшей в исходе дела, незаконности показаний свидетелей надуманны и материалами дела не подтверждены.

С доводами осужденного о том, что им не применено насилие, опасное для жизни и здоровья согласиться нельзя.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что осужденный в ходе нападения схватил ее двумя руками за шею сзади и, сдавливая горло руками, потащил в сторону дороги. Она стала кричать, в ходе борьбы она упала на щебенку. Савельев В.В. продолжал душить ее обеими руками так сильно, что в горло перестал поступать воздух, она начала задыхаться. В этот момент ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ № 29 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 217 ░. 5 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░. 60 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░. 64, 68 ░. 3, 73, 15 ░. 6 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: